Seropien "pennutuksesta" - Sivu 13 (Koirat > Pennut)

^Hyvä linkki.

Jatkoa (boldaukset omaa huomiota):

"Australianpaimenkoirilla on onnekseen noin 300 kantakoiraa, joten niiden taustasta johtuva sisäsiitoksen määrä on hyvin alhainen. Kuitenkin rotumme, kuten kaikki muutkin koirarodut, on kokenut historiallista sisäsiitosta. Historiallista sisäsiitosta on syntynyt viimeisten vuosikymmenten aikana, kun kasvattajat ovat käyttäneet tiettyjä uroksia enemmän kuin muita ja tiettyjen kennelien kasvatit ovat osallistuneet jalostukseen enemmän kuin muiden. Näyttelykehissä pärjänneet Flintridge-tyypin koirat ovat malliesimerkki tällaisesta valinnasta australianpaimenkoirilla. Jopa työtyypin koirista löytyy esi-isiä ja kenneleitä, joiden nimet esiintyvät merkittävissä määrin sukutauluissa.

Joka kerta, kun joku yksittäinen koira tai kenneli tuottaa merkittävän määrän rodun jalostuseläimistä, rodun geenipooli vääristyy ja muotoutuu siihen suuntaan minkälainen geenistö kyseisillä koirilla sattuu olemaan. Kasvattajat tekevät tätä ”vääristämistä” tarkoituksellakin, koska he haluavat kasvatteihinsa tiettyjä ominaisuuksia, joita näillä suosituilla koirilla ja niiden geeneillä on. Mutta näiden toivottujen ominaisuuksien lisäksi mukana tulee geenejä ja ominaisuuksia, jotka ovat vähemmän toivottavia.

Sisäsiitosdepressio ei ole yksittäisten geenien aiheuttama ongelma tai sairaus, jota voitaisiin koettaa välttää kuten lonkkaniveldysplasiaa tai silmäsairauksia. Sisäsiitosdepressio ilmenee yleensä hiljalleen koirien geeneissä muutoksina, joilla ei ole niin suurta kerralla näkyvää vaikutusta. Tällaiset heikommat geenit toimivat koirassa yleensä vain hiukan huonommin kuin niiden ”paremmat” versiot. Kasvattaja ei välttämättä edes huomaa 5 – 10 % heikkenemistä koiran yleiskunnossa tai olemuksessa. Mutta sisäsiitosasteen jatkuvasti kasvaessa sukupolvien aikana, tällaisten huonojen geenien määrä kertaantuu ja kasaantuu jälkeläisiin. Ajan ja sukupolvien kuluessa lisääntymisongelmat ja sairaudet alkavat tulla yhä näkyvämmin esille. Muutokset voivat olla niin hitaita ja huomaamattomia, että syy sairauksiin yms. voidaan epähuomiossa laittaa ravinnon, saasteiden ja ympäristön syyksi. Toki myös nämä syyt voivat vaikuttaa koiran lisääntymiskyvyn heikkenemiseen ja terveyden tilaan mutta perimmäinen syy sisäsiitostapauksissa yleensä on ns. huonojen geenien kasaantuminen koiran perimään.

Jokaisella yksilöllä on perimässään noin 3 – 5 letaalitekijää. Letaalitekijä on geeni- tai kromosomimutaatio, joka aiheuttaa yksilön kuoleman ennen lisääntymisikää. Geenin kuolettavuus voi vaihdella välillä 1 – 100 %. Yksittäinen letaalitekijä voi olla yksi geeni, se voi olla 10 geeniä, jotka alentavat elinvoimaa kymmenellä prosentilla tai sata geeniä, jotka alentavat elinvoimaa yhdellä prosentilla. Kotikadullasi elävällä sekarotuisella koiralla voi olla yli sata tällaista geeniä ja omalla puhdasrotuisella aussiellasi on todennäköisesti huomattavasti enemmän näitä geenejä, sillä rotua on tarkoituksella sisäsiitetty ja letaaligeenit ovat päässeet kasaantumaan rotuun.

Jokainen pentu perii puolet letaalitekijöistään kummaltakin vanhemmaltaan. Jos vanhemmat eivät ole sukua keskenään perityillä letaalitekijöillä on todennäköisesti olematon tai pieni vaikutus pennun elämään. Mutta jos vanhemmat ovat sukua keskenään, riski samojen letaalitekijöiden tuplaantumiseen kasvaa. Mitä enemmän pennun sukutaulussa on yhteisiä koiria sekä emän, että isän puolella, sitä suuremmaksi letaalitekijöiden tuplaantumisen riski kasvaa. Tästä syystä sukusiitosasteen määrän seuraaminen on tärkeää.

Historiallinen sisäsiitos ja tiukka sisäsiitos (paritukset, jotka tulkittaisiin insestiksi ihmisillä) tai lähihistoriassa suoritettu sisäsiitos ovat pääsyyt siihen, että rotukoirien sisäsiitosaste ja sisäsiitosdepressio kasvavat kaiken aikaa. Historiallisella sisäsiitoksella on itse asiassa suurin merkitys, sillä useat ihmiset eivät ymmärrä laskea sitä mukaan määrittäessään sisäsiitosastetta."

Nimim. Sakuran laittamat linkit on kyllä ihan asiallisia ja vahvistavat sen minkä minä ainakin tiedän ilman mitään lähteitäkin, ihan elämänkokemuksesta kun noita koiria ja koiratuttuja on 46 vuoden aikana ehtinyt tulla, eli sen että sekarotuiset koirat on yleensä hiukan terveempiä ja elävät hiukan pidempään kuin rotukoirat. Mutta poikkeuksia on tottakai ja jokainen koira on yksilö.

Aivan näin, ja jos linkittää jotain wikipediasta ei voi olla varma että sieltä oleva tieto on todenperäistä koska kaikki ihmiset voivat lisäillä sinne mitä tykkäävät.

Sakura, käytöksesi alkaa olemaan jo ylenpaattisen lapsellista touhua.Olen saanut sitäpaitsi käsityksen, että olet jo aikuinen? Eikö silloin pitäisi osata jo hieman käyttäytyä. Uskon ihmisten saavan jo tietää että olet seropien teetetyksen kannalla, jaksat silti vielä jänkätä.

Tuo on täysin totta!

En ole edelleenkään tituleerannut kaikkia seropeja terveemmiksi, vaan a) asialliset, ja b) teoriassa joka ei toteudu tällä hetkellä - vai onko minun sanomisenikin nyt mielipiteestä kiinni? Mitä väliä mitä aiemmin olen kirjoittanut, niinkö?

Mikäli on tutkimuksia uskominen, ainakin vakuutetut sekarotuiset ruotsissa (jotka ovat useimmiten kahden rodun yhdistelmiä) elävät keskimäärin pidempään ja sairastavat vähemmän. Suomalaisia sekarotuisia tämä ei pelasta, mutta antaa aika paljon osviittaa.

Asiasta on tutkimuksia, ne tai niiden tulkintoja on tänne linkitetty ja silti jaksatte sanoa että ei ole tutkittu. Ruotsissa on tutkittu 10000 sekarotuista. Saksassa on tutkittu, määrää en löytänyt. Briteissä on tutkittu.

Suomessa ei uskota, koska ei haluta.

Ehkä maailma ei muutu, mutta parempi silti linkitellä. Lukekoot ken haluaa, ei siinä kukaan kärsi. Ehkä joku vaivautuu vähän ajattelemaan siinä lukemisen lomassa.

Lapsellisia ovat kaikki täällä, minä vaan tiedostan sen itsessäni (koska se on tarkoituksellista). Lapsen lailla maailma on mustavalkoinen. Usko menee tiedon edelle. Keskustelutaidot on nolla. Ja jokaisella on tarve toitottaa lapsellisuuttani ;) nappisuoritus minulta, sanoisin.

Ikäni ei kuulu mihinkään (mutta en kyllä ole aikuinen - samaa uskon muista koska se on mielipideasia, tieto on tietysti tietoa mutta sitä ei täällä arvosteta joten en minäkään).

Menkäämme eteenpäin, siispä linkkiin, joka on tänään mielenkiintoinen:

http://takkirauta.blogspot.com/2008/05/suomalaiset-sissiittoisiako.html

Muistakaa mainita, että kyseessä on blogi -> kaikki tieto väärää.

Puhutaan ihmisten sisäsiittoisuudesta, runsain esimerkein. Tämä pisti silmään:

"Sensijaan koiraihmiset tietävät oikein hyvin, että sekarotuiset pääsääntöisesti ovat huonoja käyttökoiria ja tyhmempiä kuin rotukoirat, mutta terveitä ja elinkelpoisia. Ne ovat generalisteja; kykenevät tulemaan toimeen nopeasti muuttuvissa olosuhteissa. Laaja geenipooli siis käy yksiin r-strategian kanssa."

En tiedä missä universumissa tuo elää, mutta anyhow tämä tyyppi tiedostaa geneettisen puolen vaikka pitääkin seropeja arvottomana noin muutoin.

Hän puhuu muuttuvista olosuhteista, joka nyt suoranaisesti ei kuulu tähän. Mutta se on hyvä indikaattori siitä, että perimä on laajempi josta taas on etua sairastavuuden kannalta. Tekstiä lukiessa kannattaa miettiä ihmispopulaatioiden ja eri koirarotujen yhteneväisyyksiä.

Muoks. niin, ja mainitsempa senkin, että tuossa tekstissä johtopäätökset ovat mitä ovat, kiinnittäkää siis erityistä huomiota itse päättelyketjuihin ja niiden perusteluihin. 

"En ole edelleenkään tituleerannut kaikkia seropeja terveemmiksi, vaan a) asialliset, ja b) teoriassa joka ei toteudu tällä hetkellä - vai onko minun sanomisenikin nyt mielipiteestä kiinni? Mitä väliä mitä aiemmin olen kirjoittanut, niinkö?"

^^Teoriassa, vaan ei käytännössä. Eli eivät ole terveempiä. Täällä on puhuttu seropien terveydestä yleisesti, ei eroteltu sieltä asiallisia ja asiattomia.

"Asiasta on tutkimuksia, ne tai niiden tulkintoja on tänne linkitetty ja silti jaksatte sanoa että ei ole tutkittu. Ruotsissa on tutkittu 10000 sekarotuista. Saksassa on tutkittu, määrää en löytänyt. Briteissä on tutkittu.
Suomessa ei uskota, koska ei haluta."

^^Mistä päättelet että ei haluta? Ja miksi ei haluttais? Tottakai se on hieno juttu jos terveitä koiria maailmaan saataisiin ja teoriassa risteytykset sen mahdollistaa mutta en siltikään näe järkevänä teettää sekarotuisia, vaan pitäisi elvyyttää rotuja. Itse olet kummankin kannalla, minä en.

"Ehkä maailma ei muutu, mutta parempi silti linkitellä. Lukekoot ken haluaa, ei siinä kukaan kärsi. Ehkä joku vaivautuu vähän ajattelemaan siinä lukemisen lomassa."

^^Sä siis yrität edelleen kääntää muiden päitä? Muuttaa meidän näkemystä asiasta ja sotia meidän mielipiteitä vastaan? Seropien teettäminen ei ole mun mielestä järkevää, ei vieläkään.

"Lapsellisia ovat kaikki täällä, minä vaan tiedostan sen itsessäni (koska se on tarkoituksellista). Lapsen lailla maailma on mustavalkoinen. Usko menee tiedon edelle. Keskustelutaidot on nolla. Ja jokaisella on tarve toitottaa lapsellisuuttani nappisuoritus minulta, sanoisin."

^^Mä en ole uskonnollinen. Mä en usko siihen mitä en näe. Siinä esimerkki. Jos on todisteita, uskon niihin. Tieto menee uskon edelle siis. Aivan kuin kuvittelisit olevasi muiden yläpuolella täällä. Et ole.
Miten sä arvioit toisten keskustelutaitoja? Joka asiasta ei voi keskustella järkevästi loputtomiin, jos ne menee samojen asioiden toistamiseksi ja ei ole mitään uutta, jota tuoda keskusteluun. Täällä on paljon hyviä keskustelijoita. Säkin keskustelin aikaisemmin hyvin ja mä en sitä ala kyseenalaistamaan vain, koska olet eri mieltä.
Minulla ei ole tarve puuttua sun lapsellisuuteesi tai ikääsi. Se ei ole olennainen asia eikä mua juurikaan kiinnosta.

"Ikäni ei kuulu mihinkään (mutta en kyllä ole aikuinen - samaa uskon muista koska se on mielipideasia, tieto on tietysti tietoa mutta sitä ei täällä arvosteta joten en minäkään). "

^^Ei pidä paikkaansa. Monta kertaa sanottu että suurin osa perustuu mielipiteisiin mutta ei kaikki. Miksi sä edelleen jaksat urputtaa noin typerästä asiasta?

Nyt tässä siis jankataan seropien terveydestä, jota ei voi alkaa rotukoiriin edes vertaamaan. Teoria ja käytäntö on sama kuin ei täysin vaan melkein.

"En ole edelleenkään tituleerannut kaikkia seropeja terveemmiksi, vaan a) asialliset, ja b) teoriassa joka ei toteudu tällä hetkellä - vai onko minun sanomisenikin nyt mielipiteestä kiinni? Mitä väliä mitä aiemmin olen kirjoittanut, niinkö?"-Sakura

^^Teoriassa, vaan ei käytännössä. Eli eivät ole terveempiä. -Femma

Näimpä, mitä tässä on yritetty sanoa.

Se että on utopistinen maailmankäsitys siitä että ajattelutavalla X ihmisillä ei olisi sotia, tarkoittaa että vaikka teoriassa niin olisi, niin käytännön kokemusta asiasta ei ole, ja sitä ennen on turha kehitellä asiasta faktaa.

Tässä TÄYTYY jakaa Suomen sekarotuiset ryhmiin. Ei asiassa olisi muuten ollenkaan järkeä.

Ei ole olemassa tilastoja siitä, miten sekarotuisten rodut jakautuvat missään maissa tai ovatko asiallisesti pennutettuja - brittien tutkimus ei ole suoraan Suomeen sovellettavissa.

(voin kuitenkin kertoa, että Suomi takapajuisena maana on jäljessä muuta maailmaa, enkä tämän keskustelun jälkeen enää kysy minkä järjestön ansiota se on)

Tässä kyse on vakuutetuista koirista -> vähemmän Suomen tyyppisiä sekamelskaseropeja.

Lähteestä http://www.koiranjalostus.fi/UKK_terveys.html :

" Pisimpään elivät pienet koirat, ja lisäksi sekarotuiset. Patronekin ym. (1997) tutkimuksessa verrattiin eri painoluokkiin jaettujen koirien kuolinikää. Jokaisessa painoluokassa sekarotuiset elivät 1-2 vuotta puhdasrotuisia pidempään."

Ensimmäinen lause: pienet koirat elävät keskimäärin pidempään kuin suuremmat, ja sekarotuiset elävät keskimäärin pidempään kuin rotukoirat.

"Pienin kuolleisuus ja sairastavuus oli skandinaavisilla metsästyskoiraroduilla (pohjanpystykorva, suomenpystykorva, karjalankarhukoira, buhund) ja siperianhuskyllä. Sekarotuiset koirat sijoittuivat eliniän pituuden mukaan kärkijoukkoon ja olivat sairastavuuden suhteen 11 parhaan rodun joukossa (alle 10 % vakuutetuista koirista sairasti vuonna 1996)."

Jokainen voi ottaa rotukoirat kauniiseen käteen ja yhdistää. Ei siinä ole mitään utopiaa. Utopiaa on se, että kaikki olisivat asiallisia. Utopiaa on se, että epätoivoisimmassa tilanteessa olevat rodut elvytetään.

(Provoamisen paras puoli on se, ettei tarvitse selitellä.)

Sakura - sie toistat itseäsi jo ties monennettako kuukautta tässä asiassa, pyörittelet samoja asioita, toistelet niitä, jauhat niistä, toitotat niistä, linkittelet suurin piirtein toinen toisensa kopioita, itket ja suurinpiirtein kohta vollotat sitä, kun et edelleenkään ole saanut muiden päätä kääntymään.

Siitä voi olla montaa mieltä, että onko se lapsellista.

Kuin myös siitä väittämästäsi, ettet yritä kääntää kenenkään muun päätä.

Minkä ihmeen takia sie sitten yhä jauhaisit ja jankkaisit tästä aiheesta, ellet yrittääksesi kääntää kenenkään päätä?

Koska tää on jo suhteellisen kaukana järkevästä keskustelusta ;)

Tässä TÄYTYY jakaa Suomen sekarotuiset ryhmiin. Ei asiassa olisi muuten ollenkaan järkeä.

Täytyykö sitten Suomen(ym) rotukoiratkin jakaa ryhmiin? Miksi sallit seropeilla teoria-hömpötykset ja haaveet paremmasta tulevaisuudesta, mutta jankutat rotukoirien tämänhetkisestä tilanteesta ja sisäsiittoisuudesta? Mikset osaa rotupien kohdalla katsoa tulevaisuuteen ja nähdä asioita toisin?

Nolan laittamassa linkissä viimeinen kappale kuuluu näin:

"Tässäkin tilanteessa, jossa lähes kaikki australianpaimenkoirat ovat geneettisesti melkein puolisisaruksia keskenään, meillä on toivoa, sillä aussieilla on hyvin laaja kantakoiramäärä ja suhteellisen lyhyt historia puhdasrotuisena koirana. Meillä on vielä mahdollisuus pitää rotumme terveenä ja elinvoimaisena, toisin kuin niin monella muulla rodulla. Kasvattajien vastuulle jää huolehtia siitä, että tilanne säilyy tällaisena, eikä enää pahene. "

Voi Rico, sie olet kyllä niin symppis :) kaiveleeko?

Tuossahan oli otoksena kaikki Ruotsin vakuutetut rotukoirat. Uusimmassa tutkimuksessa se tarkoitti 80 rotua, otosmäärä reilu 200 000 rotukoiraa ja 10 000 sekarotuista. Tässä ei selviä se, onko rotukoirat keskimäärin samaa tasoa kuin koko maassa, vai onko sinne rekisteröity kaikkein sisäsiittoisimmat tai vähiten sisäsiittoiset yksilöt. Kuitenkaan en keksi järkevää syytä sille miksei tämä edustaisi keskimääräistä rotukoirapopulaatiota.

Sekarotuiset ovat varmasti "enemmän asiallisia" kuin keskimäärin (tuollahan lukeekin, että suurin osa on kahden rodun seropeita), harva rupeaa vakuuttamaan ns. epämääräisiä yhdistelmiä. Eli jos sanoisin, että kaikki seropit ovat terveitä, ei tutkimus otteen yksipuolisuuden takia tietenkään tukisi väittämääni. Mutta sen sijaan se kertoo paljon juuri niistä tarkoituksella tehdyistä kahden rodun yhdistelmistä, jotka tuon tutkimuksen mukaan ovat terveempiä kuin reilut 80% tutkimuksen roduista.

Siitä voisi vetää jonkin johtopäätöksen, että vaikka sairastavuus on sijalla 68., niin eliniässä kuljetaan sijalla 56. Ovatko sekarotuiset isokokoisempia, vai lopetetaanko ne helpommin ongelmien ilmentyessä (kuin sekarotuiset)? Vähän OT.

Lähteestä http://www.koiranjalostus.fi/docs/artikkelit_FIN/Agria%20rotuprofiilit.pdf :

"Suuri osa eri rotujen ongelmista liittyy immuunijärjestelmään (syövät, iho-ongelmat, tulehdukset, autoimmuunitaudit). Näihin olisi helppo puuttua laveammalla jalostuksella, kun kerran tiedetään, että rotujen jalostuspohjat ovat nykyisin liian kapeita. Bonnet mainitsi, että Norjassa käytetään kaikista uroksista jalostukseen noin 8%. Saman kaltaisia lukuja on raportoitu monessa maassa, myös Koiranetin luvut ovat tällaisia, tai jopa alhaisempia. Rodut on alun perin luotu pienestä joukosta koiria, joiden perimää on sitten vielä hukattu sulkemalla suurin osa koirista pois jalostuksesta. Silloin on tietysti odotettavissakin, että eläinten immuunijärjestelmä alkaa pettää."

Ja ongelma pahenee. Roturisteytyksethän eivät tuo terveimpiin rotuihin verrattuna mitään etua, mutta nämä ovat kuitenkin monesti sen tyyppisiä rotuja, jotka eivät sovellu seurakoiriksi (rotuja yhtään vähättelemättä), joten sekarotuinen olisi nimenomaan vaihtoehto seurakoirille, joissa tilanne on monessa kohtaa vakava jo nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.

Ei näitä yhdessä sukupolvessa nyt täysin korjata, mutta todennäköisyys ongelmien puhkeamiselle pienenee aina uuden geeniaineiston tullessa mukaan, jopa ensimmäisessä polvessa.

Muokkelis muu: 

 Rotukoiria ei tarvitse jakaa siinä mielessä ryhmiin, että niiden jalostus vaikuttaa koko kantaan ihan riippumatta siitä ovatko asiallisia vai määrän lisäystä. Sen sijaan seropien kannan sallisin pysyä mahdollisimman lyhyesti jalostettuna (siis suomeksi ensimmäisessä polvessa, ainakin tässä tilanteesa).   

Vinkkinä, että olen kyllä ihan yhtä lailla rotujen elvyttämisen kannalla. Eihän niitä seropeja ilman rotukoiria tulisikaan (ensimmäisessä polvessa). Ja toinen vinkki, monilla roduilla EI ole yhtä suurta kantakoiramäärää kuin australianpaimenkoirilla (esim. novascotiannoutajat ovat lähtöisin todella vähäisestä koiramäärästä.) joka vaikeuttaa asiaa ja tulee todellakin vaatimaan geenien hakua ulkopuolelta. Huhheijaa.

Uusimmassa tutkimuksessa se tarkoitti 80 rotua, otosmäärä reilu 200 000 rotukoiraa ja 10 000 sekarotuista.

Ensimmäinen mikä mättää. 200 000 otos rotukoiriaja 10 000 sekarotuista. Ei voida siis tehdä täysin kattavaa tutkimusta koska otokset eivät ole yhtä suuria.

Tässä ei selviä se, onko rotukoirat keskimäärin samaa tasoa kuin koko maassa, vai onko sinne rekisteröity kaikkein sisäsiittoisimmat tai vähiten sisäsiittoiset yksilöt.

Niimpä.

Sekarotuiset ovat varmasti "enemmän asiallisia" kuin keskimäärin (tuollahan lukeekin, että suurin osa on kahden rodun seropeita), harva rupeaa vakuuttamaan ns. epämääräisiä yhdistelmiä.

Oletus, ei fakta. Samalla tavalla kuin ei voi tietää kuinka paljon on sisäsiittoisia vai vähemmän sisäsiittoisia rotukoiria.

Eli jos sanoisin, että kaikki seropit ovat terveitä, ei tutkimus otteen yksipuolisuuden takia tietenkään tukisi väittämääni. Mutta sen sijaan se kertoo paljon juuri niistä tarkoituksella tehdyistä kahden rodun yhdistelmistä, jotka tuon tutkimuksen mukaan ovat terveempiä kuin reilut 80% tutkimuksen roduista.

Tässäkin sinä olettelet, et voi tietää ovatko ne tarkoituksella teetettyjä vai ei.

Jotta tutkimus olisi tasapuolinen (ja luotettava), pitäisi ottaa rotukoirien ja seropien huonot ja hyvät kasvatusperiaatteet huomioon tutkimuksia tehtäessä. (Eli ei oletettaisi että sisäsiittoiset vs. harkiten tehdyt seropit).

esim.
10 000 rotukoiraa jotka on tehty harkiten ja tutkituista vanhemmista yms.
10 000 seropia jotka ovat tehty harkiten (n.2-3rodun yhdistelmistä) ja tutkituista vanhemmista.

Tällainen otos siksi että tähän molemmat "osapuolevat" pyrkivät.

Tuollaisen otoksen kun joku saisi aikaan ja näyttäisi faktat, niin minä uskon kun sanottaisiin että seropit on terveempiä.

Otokset vastaavat tehokkaammin todellisuutta. Ja jos rotukoiria olisi 10 000 samaisista 80 roduista, rotua kohden tulisi todella huonosti kattava 125 yksilön otos. Tällöin olisi ainoastaan reilua laskea sekarotuisille jonkinnäköiset geenivaihteluluokat jotta se olisi verrattavissa rotujaotteluun.

Ei vaadi muutenkaan samansuuruisuutta. Tuo 200 000 on riittävän suuri otos ilmentämään keskimääräistä. Seropeissa on edelleen se ongelma että yhdistelmät ovat niitä kahden rodun -> yhteyttä keskimääräiseen ei voi vetää. Mutta tämä on luotettava omassa ryhmässään eikä siis kaadu yksilötuloksiin (aivan kuten rotukoirillakin).

Niin kauan kuin parempaa tietoa ei ole saatavilla, täytyy luottaa siihen että rotukoirat ovat todellisuutta kuvastava otos. Tähän kun ei ole edes loogista hypoteesia (tai jos on, sen voi toki esittää ihan julkisesti).

Jos suunnittelemattomatkin seropit ovat terveempiä, niin se ei ole minulle mikään ongelma - sehän vain todistaa, että asia ei ole yhtä vaikea kuin miksi sitä tehdään rotukasvattajien puolelta. Ja tukee väitettäni edelleen, ehkä jopa paremmin :O Mutta uskomushan se tottakai on (pohjaa osittain maaseutu-kaupunki-jakoon), ei fakta.

Ei ole uskomuksista kiinni, nykyisillä tutkimuksilla pitäisi jo tietää tämä asia.

Voi Rico, sie olet kyllä niin symppis kaiveleeko?

Ja minkäköhän tässä pitäis kaivella?

Jonkun pikkutytön jankutukset ja rankutukset jossain foorumilla?

Kuule ei, miun elämä ei näin pienestä ole kiinni, ja miun kaivelut on ihan jottain toista luokkaa ku jonkun randomin tylleröisen ininät täällä näin

Tämä on lähinnä surkuhupaisaa viihdettä, kun täällä käydessä huomaa että samat ininät sen kun vain jatkuu kuukaudesta toiseen.

Miusta tuntuu että se on ihan joku muu jota täällä kaivelee se, että täällä jotkut eivät huku massaan vaan uskaltaa olla ihan omaa mieltään jossain asiassa, vaikka kuinka olis hulppeat linkit jostain wikipediasta, jonne pystyy kuka tahansa pultsari lisäämään tietoa raahauduttuaan kirjaston koneelle sadetta pitämään.

Wikipedia tosiaan :) Aikuinen ihminen, ja täällä panettelee pikutyttöä. Oletko varma ettei kaivele edes vähän?

"Berninpaimenkoirilla riski kuolla tiettynä ajanjaksona on suurempi kuin kaikilla roduilla keskimäärin, ja enemmän kuin joka kolmas kuolema rodussa liittyy erilaisiin syöpiin. Riski kuolla lymfoomaan tai sarkoomaan on bernillä yhdeksänkertainen verrattuna muihin rotuihin.

[...] Tyypillinen sairatumisikä [...] berninpaimenkoiralla 2 vuotta."

-http://www.koiranjalostus.fi/docs/artikkelit_FIN/Agria%20rotuprofiilit.pdf

" Berninpaimenkoira alkoi jo olla sukupuuttoon kuolemisen partaalla, kunnes vuonna 1892 eräs kauppias alkoi ostaa itselleen rotutyypillisiä bernejä, joita vielä oli jäljellä, ja kehitti niistä oman rodun."

-http://fi.wikipedia.org/wiki/Berninpaimenkoira

Yksityiskohtainen esimerkki perimän laajuuden merkityksestä.

Totta. Olen itsekin näitä epäkohtia jo maininnut, esim. otosten mahdollisista ongelmista. Mutta tuo tukee kuitenkin teoriaa, joten uskottavampana pidän kuin mitä tahansa takapajuista "tietoa" etenkin kun muissa tutkimuksissa on samansuuntaista tulosta tullut (harmittaa ettei näitä tutkimuksia pääse itse lukemaan).

Muoks. hyvä löytö:

http://www.tiede.fi/keskustelut/biologia-ja-ymparisto-f9/terve-koirarotu-t35891.html

No, ehdin vasta ensimmäisen sivun lukea. Toivotaan että tulee enemmän kyseenalaistusta. 

Aikuinen ihminen, ja täällä panettelee pikutyttöä. Oletko varma ettei kaivele edes vähän?

Saatko jotain sairasta tyydytystä tuosta? En ehkä halua tietää, ei ole ollu tapana sotkeentua pikkutyttöihin tähän asti, eikä tästä eteenpäinkään

Huhhuh. Pysyttele vain siinä seropien pennutuksessa, muunlainen kommentointi ei sovi sinulle.

Tosin siitäkin alkaa mennä jo pikkuhiljaa maku. Ai niinkö?

Voi herranjumala, jollain menee jutut jo näköjään pikkasen yliampuvaksi, no mutta antaa hänen läyhätä jos nyt sellainen fiilis on, ei voi kun nauraa tuommoisille jutuille (viitaten Sakuran joihinkin viestikohtiin, kohdistuen joihinkin petsieläisiin).

Mutta keskittykäämme me tähän aiheeseen, ja tämä yksi läyhääjä tehköön mitä tahtoo.

Aikuinen ihminen, ja täällä panettelee pikutyttöä. Oletko varma ettei kaivele edes vähän?

-Sakura

Saatko jotain sairasta tyydytystä tuosta? En ehkä halua tietää, ei ole ollu tapana sotkeentua pikkutyttöihin tähän asti, eikä tästä eteenpäinkään -Rico

Panettelee=herjaa.

Mautonta, meni aivan liian yli nyt Rico.

Mindi - voi jösses, toki tiedän mitä tuo sana tarkoittaa

Ihan se ja sama jos menee yli, lukittuupahan tämä täysin huuhaaksi mennyt ketju nopeammin, jos ei muuta

Ei pidä mennä aukomaan sanaista arkkuaan, jos ei varauduta siihen, että saattaa avata joku muukin

Ei pyhä jysäri, vilkaistuani erään käyttäjän "kotisivuja", en milteipä enää ihmettele hänen täällä huseeraamistaan ollenkaan.

Enkä todellakaan ota sitäkään vähää todesta hänen kommenttejaan, mitä tähänkään mennessä, että kiitoksia vaan viihdytyksestä ;)

----------------------------------------------------------

En halua ottaa kantaa tuohon terveystilanteeseen, koska kaikki on jo sanottu. Mutta sellainen asia juolahti mieleen, että itselleni ei sekarotuinen kelpaisi sen takia, ettei silloin koskaan oikein tiedä mitä saa. Tietty jos risteyttää toisiaan todella lähellä olevat rodut kuten erilaisia mäyräkoiria tai huskyn ja malamuutin voi lopputuloksen jotenkin tietää. Mutta esim. bordercollieta ei paimenena tai kisakoirana voita mikään, saati sitten spk:ta tai bpk malinoisia IPO-kokeissa.

Mikäli sekarotuiset tulevaisuudessa yleistyisivät joidenkin koirarotujen kuollessa sukupuuttoon (tämä on minusta vissi juttu esim. englanninbulldogin tai bernin kohdalla) voitaisiin menettää jotain arvokasta. Tietenkin koira, jonka elinikä on ihmisikään verrattuna suhteellisen lyhyt on melko nopea jalostaa ja sitä kautta saada taas toivottuja piirteitä esiin. Mutta esim. tuo saalisvietin painottuminen tietyille osa-alueille (paimentaminen, vartioiminen) on erittäin pitkän valikoinnin tulos, eikä lainkaan niin yksinkertainen asia. Mutta mitäpä väliä tuollaisille työ- ja harrastuskoirille tärkeillä piirteillä on jos koira on pelkkä lenkkikaveri ja seuralainen.

Ei sillä että kotisivuni liittyvät mitenkään mihinkään, mutta tuo foorumi on lähinnä vitsi. Muutaman vakavasti otettavan keskustelun saattaa löytää :D

Ja edelleen voisi keskustella aiheesta (se on se seropien pennuttaminen). Emme ole täällä minusta puhumassa (tai siis minä en ole).

Tämän viestin läyhäyslinkki kertoo seuraavaa:

"Jotkut päätyvät sekarotuisen turren hankintaan, sekarotuisten terveystilanne kun on keskimäärin parempi kuin rotukoirien."

-http://www.kuopionkaupunkilehti.fi/Uutiset/Paikallisuutiset/Haussa-terve-rotukoira

WTF!?!?!? Ai joku muukin on tiedostanut sen.... 19.6.2010. Olin varma että idea oli kopioitu täältä!

Jatkuu maininnalla siitä, että oleellista on kuitenkin myös koirien yhdistelmät.

Tärkeintä lähinnä maininta "keskimäärin terveempiä". Ei siis absoluuttisesti, juurikin huonojen yhdistelmien ja terveiden rotujen ansioista.

Koirien rotuasia on ylittänyt uutiskynnyksen muissakin lehdissä:

http://yle.fi/alueet/teksti/keski-suomi/2010/09/seropi_haastaa_rotukoirat_1981530.html?browserArticleId=1981530&defaultArticleId=1981530&wireframe=text&pageNumber=2

http://www.jyvaskylankaupunkilehti.fi/Uutiset/Paivan-puheenaihe/Paperiton-pentukauppa-vastaan-rotukoirat-Laura-mopsi-kaapaisi-suurta-ampiaispesaa

Ja viiemisenä keskustelua aiheesta toisella foorumilla, toiselta sivulta lähtien jossa ruvetaan käsittelemään aihetta asiallisin pohjatiedoin:

http://www.hauva.com/forum/index.php?topic=2077.15

Kolmannen sivun toiseksi viimeinen viesti kertoo aika lailla samaa mitä olen itse sanonut.

Kiinnittäkää myös huomiota lammasmaiseen komppailuun. Eli sellaisten viestien komppailuun, joita ei edes olla asianmukaisesti perusteltu. 

^Ylimmässä linkissä olikin sanottu hyvin "–Ei voida sanoa, että rotukoirat ovat aina sairaampia kuin sekarotuiset. Terveyden kannalta olennaista on koiran rakenne. Esimerkiksi ranskanbulldoggin ja englanninbulldoggin risteytys ei voi olla koskaan täysin terve. Molempien rotujen rakenteessa on poikkeamia, jotka vaivaavat myös niiden sekarotuisia jälkeläisiä."

Kun jotenkin tuntuu että monilla ihmisillä on pinttynyt aivoihin se, että jos koiran titteli on sekarotuinen niin automaattisestihan se on terveempi. Ei oteta huomioon sitä, että jos yhdistelmässä on vaikkapa kiinanpalatsikoiraa, enkkubullia ja shar peita niin se todennäköisesti kärsii jostain vaivasta jossain vaiheessa. Noita terveinä eläviä rotuja on kuitenkin paljon, ja minusta media on tätä paisutellut ihan liikaa sen BBC:n dokumentin jälkeen. Eikä osata katsoa sinne FCI:n ulkopuolelle niitä rotuja, jotka ovat eläneet työkoirina satoja vuosia ja terveinä, mutta ne nyt vaan ei ole FCI:n silmien alla.

En myöskään ole koskaan luottanut täysin niihin tutkimuksiin jotka pohjautuu vakuutusyhtiöihin, koska yksinkertaisesti kaikilla ei sitä ole ja vielä vähemmän seropeilla. Jos miettii sitä, että kuinka moni tuttavani seropi on joutunut laukkomaan siellä lekurilla ja kuollut nuorena, eikä omaa vakuutusta. Vakuutustahan ei ole tarvinnut kun seropi on terveempi.. Muistan kun otimme Nolan, niin vähän sen jälkeen avokin perheelle tuli huskymix. Perheen isä ihmetteli miksei me oteta seropia kun nehän on terveempiä. Vaikka heillä on kyseessä suht. terveellisen rodun mix, niin sillä on ollut jo vaikka mitä. Ekana kuukautenansa jo. Lonkat on karseassa kunnossa, näkee päältäkin. Sama juttu hänen sisarellaan kuulemma.

Ylen uutinen oli alussa aika surkeaa. Puhutaan desing-koirista, ja että niitä on alettu tekemään seropien terveyden takia. Luulenpa että enemmän noissa on se raha tärkein..

Minä kyllä olen ehdottomasti mm. roturisteytysten puolella kun aletaan puhumaan sairaimpien rotujen tilasta. Ei niitä muuten pelasteta. Ja myös niiden kohdalla, jotka ovat erittäin sisäsiittoisia.

Joo, toi on aivan totta. Rotukoirissa on myös niitä terveitä, ja sekarotuisissa paljon sairaita. Itse en ollut ennen tänne palstalle tuloa edes kuullut sitä sanontaa, että seropit ovat terveempiä (äitini oli pitkään rotukoiraihmisiä, mutta pikkuhiljaa katkeroitunut sakemannien kehityksen takia), enkä ikinä uskonut ennen kuin pääsin lukion penkille istumaan. Mutta edelleen maltti on valttia, kaikessa on kääntöpuoli niin kuin myös tässä.

Näen melko hyvänä vaihtoehtona sen, että sairaimpia rotuja yhdistetään toistensa kanssa, jolloin saadaan ikään kuin kaksi kärpästä yhdellä iskulla.. Eli ihan konkreettisesti valittaisiin kaksi rotua, ja laitettaisiin niiden yksilöt pariutumaan keskenään. Harmi vaan että sairaimmissa roduissa taitaa olla hyvin paljon samoja piirteitä.

Muoks. miten olisi linkki?

Koska olen katkera ja inisevä pikutyttö, kaikelle on aina syy. Tässä kohtaa nimeän suurimmaksi syypääksi Kennelliiton, joka hyväksyy sairaat rodut. Jalostuksesta päättää itse kasvattaja, mutta Kennelliitolla on mahdollista kieltää saman uroksen liiallinen käyttö ja uudistaa arvojaan.

Kennelliiton toiminta-ajatus ja arvot: 

"Terve yhteiskuntakelpoinen koira 

Ylläpidämme ja kehitämme rodunomaisia, terveitä koiria monipuolisiin seura-, harrastus- ja työtarkoituksiin. "

On käsittämätöntä rinnastaa "terve" ja "rodunomainen" . Näkökulmaa aiheeseen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Shar_pei#Lajille_tyypilliset_terveysongelmat

Rodunomainen, mutta silti sairas. Ja koirien terveyttä ajatteleva pulju hyväksyy?