Miten voin totuttaa koirani veteen? - Sivu 4 (Koirat > Koirien koulutus)

05.08.2011 13.31
022609351_r
Viestejä: 1057
Helsinki
Mindi kirjoitti:
Musta miellyttämisenhalu on että koira haluaa tehdä ihmisen kanssa töitä, ei itseään varten. Esim. monilla paimenkoirilla ja palveluskoiraroduilla on jalostettu juuri sitä ominaisuutta, tehdä töitä ihmisen kanssa. Koska on ollut mahdoton työskennellä juuri niissä asioissa (työtehtävät, paimennus, poliisikoirat jne) ilman että koiralla olisi minkäänlaista halua kuunnella ihmistä.

Kun taas laumanvartijat (ja jotkut metsästyskoirat) on jalostettu tekemään itsenäisiä päätöksiä ilman omistajan "suostumusta" asiaan.
Näissäkin tosin puhutaan aika pitkälti laumavietistä, miten laumaviettisiä jotkut koirat ovat, tai miten ne on erilaisia ja miten ne heijastuu tekemisiin. Laumikset on varmasti kovin laumaviettisiä, kiintyvät kyllä syvästi, mutta mihin, lampaaseen vai ihmiseen enemmän? Paimenkoira kiintyy enemmän ihmiseen kuin siihen lampaaseen.

Pohdintaa, pohdintaa.

Kyllä, pohdintaa, pohdintaa.
Itse nään asian, että koira haluaa kuunnella ihmistä, koska se hyödyttää sitä itseään. Ihminen antaa koiralle suojaa ja ruokaa. Koska en kouluta koiria poliisikoiriksi tai lammaspaimeniksi, en voi olla 100% varma, mutta uskoisin että näissäkin käytetään hyväksi jotain viettiä. Palkataan esimerkiksi makupaloilla tai leluilla. Paimenkoiralle paimentaminen voi olla itsessään jo palkitsevaa.
Taika "paimentaa" ihmisiä, isommalla porukalla se seilaa ihmisten välillä ja käy tökkäsemässä kuonolla. Sitä myös häiritsee, vaikka vieraampi (ei tarvitse olla perheenjäsen, mutta tuttu) ihminen erkaantuu joukosta. Se tarkkailee missä muut liikkuvat. Tätä sille kukaan ei ole opettanut eikä palkannut erikseen. Omalla tavallaan tämä on tosi veemäistä, toisaalta hyvä. Miksi se siis minua tai jotain muuta miellyttääkseen tekisi tätä? Itse ajattelen, että paimenkoirana se on siitä miellyttävää ja itsessään palkitsevaa.

http://shetlantilainen.blogspot.fi/
05.08.2011 14.29

Uusimmassa Koirat-lehdessä oli juttua miellyttämisenhalusta. Ei koira halua mitenkään miellyttää ihmistä, vaan se on talousajattelija, eli tekee asioita, joista se itse hyötyy. Miellyttämisenhaluinen on siis aivan vääränlainen sana. Jotkin koirat ovat vain innokkaimpia tekemään asioita, joista hyötyvät, saavat palkkaa yms. ja näitä koiria sitten kutsutaan miellyttämisenhaluisiksi. Eivät ne tee sitä miellyttääkseen ketään, vaan hyötyäkseen itse. Ei ihminenkään pysty niin epäitsekkääseen ajatteluun, että olisi onnellinen, jos joku toinenkin on, niin ei voi koirakaan pystyä.

Mielenkiintoinen ajatus tuossa lehdessä ja itse olen samaa mieltä :)

05.08.2011 15.59
021877384_r
Viestejä: 3212
Muurame

No minä näen asian niin että kun koiralla on tarpeeksi miellyttämishalua = se tekee asioita päästäkseen ihmisen suosioon = hyötyäkseen siitä itse, se tekee melkein mitä vaan.
Ei se koira tietenkään ihmisen luo mene sen takia että ihminen tulee siitä onnelliseksi, se tekee sen sen takia että se itse hyötyy siitä.

05.08.2011 16.06
022609351_r
Viestejä: 1057
Helsinki
Mitä koira hyötyy ihmisen suosiosta? Tai mitä meinaat suosiolla?
http://shetlantilainen.blogspot.fi/
05.08.2011 16.08
021877384_r
Viestejä: 3212
Muurame
Hmm vaikeaa on selittää. Koiralle on edullisempaa totella isäntää, se tietää sen itsekin. Meillä koirat tietää että jos ne ei tee kuten sanotaan, ne saa rangaistuksen. Oikein tehdyistä asioista palkitaan. Kyllä se koira ymmärtää mikä sille itselleen on parasta. Se on pirullinen elukka.
05.08.2011 16.31
022609351_r
Viestejä: 1057
Helsinki
Mä en oikein tiedä mitä mieltä tosta rankaisusta olen. Mä ymmärrän tietyissä tapauksissa rankaisun. Kun pentu puree jalkoja ja repii lahkeesta kiellosta huolimatta, eristetään toiseen huoneeseen. Kun koira haukkuu huomiota käännetään selkä ja evätään huomio. Mutta entä kun pyydetään aikuista koiraa vaikkapa istumaan liikennevaloissa ja se ei tottele?
Itse ajattelen, että tottelemattomuus johtuu kahdesta syystä. Joko koira ei osaa haluttua asiaa kunnolla tai motivaatio ei ole tarpeaksi suuri. Ja itse en nää hyvänä motivaationa sitä, että kun ei tottele tulee rangaistus. Rangaistuksenhan ei tarvitse olla fyysinen, mutta väkisin tulee aina mieleen.
http://shetlantilainen.blogspot.fi/
05.08.2011 16.40
021877384_r
Viestejä: 3212
Muurame

Kylläpä se vaan meillä on oikein hyvä motivaatio, koira tekee töitä sen eteen että saa palkkion, mutta se myös tietää että jos on tottelematon niin saa rangaistuksen. Uusia asioita opetellessa koiraa yritetään kuitenkin aina opettaa siten että saadaan se tavoitteelmaan palkintoa, ei pelkäämään rangaistusta.

Okei nyt meidän aihe on kai karannut liian kauas alkuperäisestä? No kai tämä siihen jotenkin liittyi :D

05.08.2011 16.51
022710084_r
Viestejä: 1355
Rovaniemi
Taika kirjoitti:
Mä en oikein tiedä mitä mieltä tosta rankaisusta olen. Mä ymmärrän tietyissä tapauksissa rankaisun. Kun pentu puree jalkoja ja repii lahkeesta kiellosta huolimatta, eristetään toiseen huoneeseen. Kun koira haukkuu huomiota käännetään selkä ja evätään huomio. Mutta entä kun pyydetään aikuista koiraa vaikkapa istumaan liikennevaloissa ja se ei tottele?
Itse ajattelen, että tottelemattomuus johtuu kahdesta syystä. Joko koira ei osaa haluttua asiaa kunnolla tai motivaatio ei ole tarpeaksi suuri. Ja itse en nää hyvänä motivaationa sitä, että kun ei tottele tulee rangaistus. Rangaistuksenhan ei tarvitse olla fyysinen, mutta väkisin tulee aina mieleen.


Kummasti kasvaa se motivaatio siinä totella kun tulee oikeantasoinen pakote tottelemattomuuden seurauksena, jos on käsky jonka koira tasan tietää. Tai niin ainakin tässä huushollissa, kummasti putoaa herkkis-seropinkin peffa sekunnissa nykyään alas jopa sinne ai-niin-kamalaan kuralätäkköönkin jos pitää suojatielle pysähtyä. ;)

Mutta joo, järveen on Viiviä nakeltu pentuna ja tuloksena ei suostu edes juomaan joesta/järvestä vettä tai tuleen 2 m lähemmäs rantaa. Luokse kutsuessa menee angstaamaan jonnekin nurkkaan korvat luimussa ja namien nakkelusta veteen sama reaktio. :D Velmua ei oo tarvinu opettaa ku mennään sinne minne ihmisetkin, jipii.

http://hambeastounlimited.tumblr.com taideblöärgh.
05.08.2011 17.00
022609351_r
Viestejä: 1057
Helsinki
Taika kirjoitti:
Mutta entä kun pyydetään aikuista koiraa vaikkapa istumaan liikennevaloissa ja se ei tottele?

Tää mua edelleen kiinnostais tietää.

Ja voin kokemuksella sanoa, että joillekkin koirille se yksikin rangaistus voi jäädä pahasti selkärankaan kummittelemaan. Vaikka sitä yritetään korjata kehuilla, leikeillä, superherkuilla ja vaikka millä, se on ja pysyy siellä pääkopassa. Taikalle on riittänyt seisonnan opettelussa mun turhautuminen rangaistukseksi. Se ei edelleenkään asetu seisomaan samalla innolla mitä muiden temppujen kanssa.

http://shetlantilainen.blogspot.fi/
05.08.2011 17.08
021877384_r
Viestejä: 3212
Muurame

Mutta entä kun pyydetään aikuista koiraa vaikkapa istumaan liikennevaloissa ja se ei tottele?

Vaikka tämä ei aiheeseen liitykään, voin silti vastata. Koska oma koirani periaatteessa osaa pysähtymiskäskyn, tämmöisiä tilanteita ei ole paljoa ollut. Jos koira ei kahdesta käskystä ymmärrä totella, ärähdän käskysanan kovempaa ja nyppäsen hihnasta. Siinä vaiheessa meillä päin on yleensä istuttu. Sitten saa taputuksen tai rapsutuksen. Jos se tekee ensimmäisillä käskyillä oikein niin kehut on toki suurempia.

05.08.2011 17.14
022609351_r
Viestejä: 1057
Helsinki
Tuosta taas ei musta löydy tottelemattomuudesta löytyvää rangaistusta mitä oikeastaan hain. Ellei sitten toi hihnasta nyppäseminen toimi rangaistuksena, meillä kevyt nykäisy on "hei, herää kaveri" eikä rangaistus.
http://shetlantilainen.blogspot.fi/
05.08.2011 17.18
021877384_r
Viestejä: 3212
Muurame

No oma koira ei ole ollut tottelematon tuommoisissa tilanteissa. Mutta jos se vaikka lenkillä jää nysväämään ja nuolemaan koiranpissaa ihan innoissaan eikä tottele tai palaa takaisin nuoleskelemaan kusta vaikka kuulisikin käskyn, niin rempasen sen remmistä tai kaulapannasta siihen mun viereen ja jatketaan matkaa lyhyellä hihnalla niin kauan että koira tajuaa taas totella.

Rangaistuksena pitän tuota että raahaan sen perässäni jos se ei itse tule, tai että se saa jonkun muun pienen fyysisen pakotteen. Kyllähän niitä on.

05.08.2011 17.26
022609351_r
Viestejä: 1057
Helsinki
Tollasen tilanteen ymmärrän, yritin tarkotuksella ettiä tilanteen jossa on hankala rangaista ei-fyysisesti.
http://shetlantilainen.blogspot.fi/
05.08.2011 17.37
Jaro kirjoitti:
Hmm vaikeaa on selittää. Koiralle on edullisempaa totella isäntää, se tietää sen itsekin. Meillä koirat tietää että jos ne ei tee kuten sanotaan, ne saa rangaistuksen. Oikein tehdyistä asioista palkitaan. Kyllä se koira ymmärtää mikä sille itselleen on parasta. Se on pirullinen elukka.

Ai että jos koira pelkää mennä veteen ja ihminen käskee ja koira ei tee kuten sanotaan, niin silloin sitä pitää rangaista? Jos menee veteen niin palkitaan, mutta jos ei, niin samantien rangaistus? En oikein ymmärrä logiikkaa. Onko sitten hyvä, että koira tekee asiat peloissaan siitä, että jos se ei tee, niin se saa rangaistuksen? Näin tekstisi ymmärsin.

Toimii ehkä joillakin, itse en kyllä tottelemattomuudesta rankaisisi. Siihen voi nimittäin olla monia syitä mm. pelko, kipu tai kouluttajan käskyjen ristiriitaisuus, jotka eivät mitenkään ole koiran syytä. Jos koira ei tee jotain asiaa, ei se tarkoita, että se olisi tahallaan tottelematon, vaan sillä voi olla pelkoja tai kipuja, jotka vain pahenevat rankaisemalla. Mielestäni koiran luottamus menetetään näin. Koiran luottamus pitäisi ansaita vahvalla johtamistaidolla ja motivoidaan koira tekemään oikein, eikä sillä, että koira ei uskalla tehdä väärin, koska pelkää rangaistusta. Mielestäni se ei ole oikea tapa johtaa koiraa.

// Muoks. Mielestäni hyvin monessa tapauksessa koiran tottelemattomuus on kouluttajan syytä. Joko hän ei ole osannut motivoida koiraa tarpeeksi tai opettanut sitä hyvin. Jos koira ei tottele, vika on hyvin harvoin koirassa, vaan omistajassa. Siksi on järjetöntä, että jos kouluttaja on opettanut koiransa huonosti/odottaa liikoja/ei ole motivoinut koiraa niin hänellä on muka vielä oikeus rangaista koiraa, kun se ei tee, niin kuin kouluttaja haluaa. Itseäänhän hänen pitäisi rangaista, eikä koiraa, joka tekee parhaansa.

Muokattu viimeksi: 05.08.11 17.40
05.08.2011 17.42
021877384_r
Viestejä: 3212
Muurame

^ juurikin sanoin aiemmin näin:

Jaro kirjoitti:

Uusia asioita opetellessa koiraa yritetään kuitenkin aina opettaa siten että saadaan se tavoitteelmaan palkintoa, ei pelkäämään rangaistusta.

Sitten kun eläin jo periaatteessa osaa niin kyllä siltä pitää osata vaatiakin. Jos koira osaa mennä uimaan vaikka käskystä niin en minä sitten ainakaan hyväksyisi sitä että se ei mene sinne vaikka se tietää että sinne pitää mennä kun käsketään.

05.08.2011 18.26
022710084_r
Viestejä: 1355
Rovaniemi
Meika kirjoitti:

Toimii ehkä joillakin, itse en kyllä tottelemattomuudesta rankaisisi. Siihen voi nimittäin olla monia syitä mm. pelko, kipu tai kouluttajan käskyjen ristiriitaisuus, jotka eivät mitenkään ole koiran syytä. Jos koira ei tee jotain asiaa, ei se tarkoita, että se olisi tahallaan tottelematon, vaan sillä voi olla pelkoja tai kipuja, jotka vain pahenevat rankaisemalla. Mielestäni koiran luottamus menetetään näin. Koiran luottamus pitäisi ansaita vahvalla johtamistaidolla ja motivoidaan koira tekemään oikein, eikä sillä, että koira ei uskalla tehdä väärin, koska pelkää rangaistusta. Mielestäni se ei ole oikea tapa johtaa koiraa.

// Muoks. Mielestäni hyvin monessa tapauksessa koiran tottelemattomuus on kouluttajan syytä. Joko hän ei ole osannut motivoida koiraa tarpeeksi tai opettanut sitä hyvin. Jos koira ei tottele, vika on hyvin harvoin koirassa, vaan omistajassa. Siksi on järjetöntä, että jos kouluttaja on opettanut koiransa huonosti/odottaa liikoja/ei ole motivoinut koiraa niin hänellä on muka vielä oikeus rangaista koiraa, kun se ei tee, niin kuin kouluttaja haluaa. Itseäänhän hänen pitäisi rangaista, eikä koiraa, joka tekee parhaansa.

Nää on taas näitä koirakohtaisia juttuja. Ajatuksena joo hienoa ja niin poispäin mutta ei tässä maailmassa 100% toimivuutta saa koskaan saamaan. Pelkkä positiivinen vahvistaminen + huomaamattomuus/aresti rangaistuksena ei tod. toimi kaikille eikä kaikki koira ala kuseen alleen ja kulkeen toukkana maassa möyrien jos vähän pitää muutakin tehdä.

Otetaan vaikka tää riemuidiootti johon ei saa mitään tolkkua kun vietit hakkaa kattoon, pakko siinä on esim. persuuksille nasevasti lässäyttää jos käsky menee kuuroille korville koska haluais eniten maailmassa purra siihen mieheen/pupuun/kissaan/poroon whatever kiinni. Mee siihen pallojen ja namien kaa kimittämään niin mä nauran. Kummasti herkkis-seropillakin luoksetulo alkanu toimimaan ja kaikki muukin joiden kaa tapellut... 10 vuotta pelkin pehmein metodein ja toistolla toiston perään? Ja koira tekee ne tarkkaavaisena ja reippaana, on itseasiassa muuttunut reippaammaksi ja rohkeammaksi sekä kontaktinhaluisemmaksi pakotteiden käyttöön oton jälkeen - samoin kuin tuo valkkari. Ei tarvi ite hoitaa tilannetta kun otan sen haltuuni.

http://hambeastounlimited.tumblr.com taideblöärgh.
05.08.2011 20.03

^Puhun kokemuksesta omien koirieni kohdalla ja siitä mikä toimii niiden kanssa. Ei se ole ainoa oikea tapa enkä todellakaan väitä, että toimisi kaikille koirille. Jokainen tavallaan, me näin :)

Mutta silti olen sitä mieltä, että useimmiten, jos koira ei tottele niin kyse on hihnan toisessa päässä. Vaikka se periaattessa tietäisikin jonkun käskyn merkityksen, ei ihminen välttämättä ole opettanut käskyä niin vahvaksi, että koira tietäisi aina täsmälleen miten toimia. Ihminen voi vaatia koiralta jossain vieraassa paikassa jotain käskyä, eikä koira ole tottunut tekemään sitä häiriötilanteessa, niin silloin ei minusta ole oikein rankaista koiraa.

Koira ei mielestäni koskaan ole tottelematon tahallaan, vika on ihmisessä. Joko hän ei käske tarpeeksi arvovaltaisesti, koira ei kunnioita häntä tai ihminen on motivoinut koiraa liian vähän. Silloin ihmisen pitäisi läpsäyttää itseään persuksille, eikä suinkaan koiraa. Jos ihmisen käskyt menevät kuuroille korville, silloin on käskynantajassa vikaa, ei tottelijassa. Jos ihminen on tehnyt kaiken motivoinnista/harjoittelusta/kunniotuksesta lähtien oikein, ei koiralla ole mitään syytä olla tottelematta.

Jos koira taas ilkeyttään on tottelematta, se vain kertoo siitä, ettei se kunnioita tarpeeksi omistajaansa vaivautuakseen tottelemaan. Silloin omistajan pitäisi tehdä töitä ollakseen arvovaltaisempi johtaja, eikä se suinkaan onnistu koiraa rankaisemalla omista virheistään ;)

Tätä mieltä minä olen. Jos meillä on ollut ongelmia tottelemisessa, vika on löytynyt aina minusta, eikä suinkaan koirasta. En näe ainuttakaan syytä, miksi koira ei tottelisi omistajaa, joka on koiran tottelemisen ansainnut. Joten ennemmin kuin alkaisin koiraa rankaisemaan, kehottaisin vilkaisemaan peiliin^^'

05.08.2011 20.40
022708867_r
Viestejä: 3756
Helsinki

Jos ihminen on tehnyt kaiken motivoinnista/harjoittelusta/kunniotuksesta lähtien oikein, ei koiralla ole mitään syytä olla tottelematta.-Meika

Mä en tiedä, oletko kuullut sanasta "uhma" koskaan mitään :D
Kyllä, koira voi ihan pelkästä uhmastakin olla tottelematta käskyä. Ja onkin.Kyllä esim Mindi on ihan selkeästi silkasta uhmasta ollut tottelematta käskyä mikä on täysin helppo ja varma, mutta se ei vain juuri nyt halua vaan haluaisi esim leikkiä "ota kiinni jos saat" leikkiä.

Joten ennemmin kuin alkaisin koiraa rankaisemaan, kehottaisin vilkaisemaan peiliin^^'

Mutta esim. pöydälle nouseminen on tietty sääntö, ettei sille nousta, ja sen rikkominen on rangaistuksen arvoinen asia. Se ei ole käskyn rikkomista, mutta pointti on selvä.

Mutta näistä on monta muuta keskustelua, eikä nää tänne kuulu, joten jätän osaltani asian tähän : P

http://minskipinski.blogspot.com/
05.08.2011 21.38

^Nyt ei puhuttukaan yleisestä rankaisemisesta, vaan rankaisemisesta, jos koiralta pyydetään jotain, ja se ei tee sitä. Esim. pyydetään istumaan ja koira ei istu ja rangaistaan. Aivan eri asia, kuin esim. haukkumisesta/puremisesta/pöydälle nousemisesta rankaiseminen^^'

Muoks // Ja omasta mielestäni koira ei koe tarvetta uhmata omistajaa, mikäli omistaja on tarpeeksi vahva johtaja. Jos koira haluaa uhmata omistajaa, se ei kunnioita omistajaansa tarpeeksi. Jos koira kunnioittaisi omistajaansa, ei se kokisi mitään tarvetta kyseenalaistaa tämän käskyjä, edes uhmasta. Tätä mieltä minä olen :) Mikäli koiralla on tarpeeksi vahva ja kunnioitettava johtaja, en näe mitään syytä, miksi koira haluaisi uhmata tällaista henkilöä, jos tämä koiraltaan jotain pyytää. Uhmaava koirahan koettelee rajojaan ja se taas kertoo siitä, ettei omistaja ole tarpeeksi selviä rajoja laittanut, joita koira näkisi tarpeelliseksi noudattaa. Mielestäni tässäkin tapauksessa kaikki on omistajasta kiinni :)

Muokattu viimeksi: 05.08.11 21.57
05.08.2011 22.07
022710084_r
Viestejä: 1355
Rovaniemi
Meika kirjoitti:

Koira ei mielestäni koskaan ole tottelematon tahallaan, vika on ihmisessä. Joko hän ei käske tarpeeksi arvovaltaisesti, koira ei kunnioita häntä tai ihminen on motivoinut koiraa liian vähän. Silloin ihmisen pitäisi läpsäyttää itseään persuksille, eikä suinkaan koiraa. Jos ihmisen käskyt menevät kuuroille korville, silloin on käskynantajassa vikaa, ei tottelijassa. Jos ihminen on tehnyt kaiken motivoinnista/harjoittelusta/kunniotuksesta lähtien oikein, ei koiralla ole mitään syytä olla tottelematta.

Jos koira taas ilkeyttään on tottelematta, se vain kertoo siitä, ettei se kunnioita tarpeeksi omistajaansa vaivautuakseen tottelemaan. Silloin omistajan pitäisi tehdä töitä ollakseen arvovaltaisempi johtaja, eikä se suinkaan onnistu koiraa rankaisemalla omista virheistään ;)

Tätä mieltä minä olen. Jos meillä on ollut ongelmia tottelemisessa, vika on löytynyt aina minusta, eikä suinkaan koirasta. En näe ainuttakaan syytä, miksi koira ei tottelisi omistajaa, joka on koiran tottelemisen ansainnut. Joten ennemmin kuin alkaisin koiraa rankaisemaan, kehottaisin vilkaisemaan peiliin^^'



Jos olisikin näin helppoa. :D Se koiran kunnioitus on ansaittava olemalla reilu, luotettava ja johdonmukainen pomo. Mutta onko se johdonmukaista jos koiralta sallitaan esim. istumisen kanssa perseily häiriötilanteessa jos se sen osaa (Eri asia jos koira vahvan pelkotilan vallassa)? Osa koirista tulee koettelemaan aina välillä että päteekö säännöt esimerkiksi uudessa tilanteessa ja silloin pitää tehdä selväksi että pätee ne silloinkin yhtälailla. Pitää arvioida tilanteen mukaan mitä vaatii koiralta, meneköö yli koiran sietokyvyn (jolloin vaikkapa vaadin itse vain katsekontaktin hetkeksi ja sitten poistumme tilanteesta) vaiko ei. Siinä ei mitkään ovesta kulkemiset sun muut tilanteen ulkopuolella auta vaan on osattava, ja uskallettava vaatia koiralta sitä tottelevaisuutta oikeissakin tilanteissa.

Mie ite uskoin ennen tosiaan pelkkään positiiviseen vahvistamiseen ja melkein puretutin monta ihmistä siinä sivussa, koirat totteli 100% muuten mutta heti kun iski ongelmatilanne eteen niin ei puhettakaan. Pari oppituntia koulun eläintenkouluttaja-linjaa vetävän entisen poliisikoira-kouluttajan kanssa niin kummasti alko koirat totteleen ilman että on taskut täynnä nakkeja. Ja pyrkimyksenähän tosiaan on että pakotteiden käytön myötä koira alkaa tottelemaan ilman niitä, tai alkaa tottelemaan laimeampia kuten vaikkapa hihnan nyppäisy koska on enemmän kuulolla. Nää ei mua pelkää vaan pitävät mua luottohenkilönä, ovat kumpikin rohkeampia ja rennompia, sekä luottavaisempia ihmisiä ja toisia koiria kohtaan yleensäkin kun ei tarvi stressata miten toimia tilanteissa kun en anna niille yksinkertaisesti valinnanvaraa.

...aika OT kyllä menee jo, jatketaan profiileissa/yksäreillä jos haluat. ;)
http://hambeastounlimited.tumblr.com taideblöärgh.
05.08.2011 22.10
Avatar_female
Viestejä: 416
Mä "opetin" Alman veteen sillälailla, että se oli mulla valjaissa ja hihnassa (virtaus on kova ko. rannalla) ja vähän nyppäsin sitä hihnasta. Menin ite n. puolen metrin syvyyteen seisomaan ja käskin Alman luokse. Siinäki joutu jo polskimaan, ja tykkäshän tuo siitä hommasta ainaki jonku verran. Meni veteen vielä omatoimisestikin ilman käskyjä :D
29.09.2009 ♥
05.08.2011 22.13
022702346_r
Viestejä: 3704
Säkylä
Ite opetin Taikan niin veteen, että kun on lelu/keppi hullu niin heitin sellaisen veteen. Nykyään rakastaa vettä.
Riippuvuutta helmikuusta 2008. Lisää meistä: nahkalassie.blogspot.fi
06.08.2011 01.07

Pakko änkeä mukaan! Vaikka alkaa mennä ohi aiheen eli skipatkaa jos ei kiinnosta aiheen ulkopuolinen jauhaminen ;)

Meika kirjoitti:
Jaro kirjoitti:
Hmm vaikeaa on selittää. Koiralle on edullisempaa totella isäntää, se tietää sen itsekin. Meillä koirat tietää että jos ne ei tee kuten sanotaan, ne saa rangaistuksen. Oikein tehdyistä asioista palkitaan. Kyllä se koira ymmärtää mikä sille itselleen on parasta. Se on pirullinen elukka.

Ai että jos koira pelkää mennä veteen ja ihminen käskee ja koira ei tee kuten sanotaan, niin silloin sitä pitää rangaista? Jos menee veteen niin palkitaan, mutta jos ei, niin samantien rangaistus? En oikein ymmärrä logiikkaa. Onko sitten hyvä, että koira tekee asiat peloissaan siitä, että jos se ei tee, niin se saa rangaistuksen? Näin tekstisi ymmärsin.

Ensinnäkin pakko puuttua tuohon "Onko sitten hyvä, että koira tekee asiat peloissaan siitä, että jos se ei tee, niin se saa rangaistuksen?" Niin ei, ei ole hyvä. Rankaisu pitää mitoittaa oikein tilanteen ja koiran mukaan. Ei rankaisu tarkoita sitä että koira hakataan maan rakoon ja se kusee alleen ja tottelee sitten häntä koipien välissä, ei. Rankaisulla kerrotaan koiralle "nyt teit väärin" ja osalle siihen riittää jo laumapaine (vihaisena tuijottava omistaja) kun taas toisia joutuu rankaisemaan fyysisestikkin (niskasta ravistelu) jotta koira on halukas muuttamaan käytöstään oikeaan.

Taika kirjoitti:
Mä en oikein tiedä mitä mieltä tosta rankaisusta olen. Mä ymmärrän tietyissä tapauksissa rankaisun. Kun pentu puree jalkoja ja repii lahkeesta kiellosta huolimatta, eristetään toiseen huoneeseen. Kun koira haukkuu huomiota käännetään selkä ja evätään huomio. Mutta entä kun pyydetään aikuista koiraa vaikkapa istumaan liikennevaloissa ja se ei tottele?
Itse ajattelen, että tottelemattomuus johtuu kahdesta syystä. Joko koira ei osaa haluttua asiaa kunnolla tai motivaatio ei ole tarpeaksi suuri. Ja itse en nää hyvänä motivaationa sitä, että kun ei tottele tulee rangaistus. Rangaistuksenhan ei tarvitse olla fyysinen, mutta väkisin tulee aina mieleen.

Jos Kassu ei istu käskystä niin tilanteesta riippuen käsken uudestaan/annan pakotteen (ja pakote siis ei ole rangaistus, huomatkaa)/rankaisen. Pakotteena esim hihnasta nyppääminen ja jos koira tottelee niin kehut, rangaistuksena sitten esim poskikarvoista kiinni ja "prkl". Tosin en oikein voi kuvitella tilannetta että joutuisin rankaisemaan jostain liikennevaloissa istumattomuudesta. :D

Ja mitä ihmettä se haittaa että koira tietää mitä seuraa jos ei tottele? Koiralle on helpointa elää mustavalkoisessa maailmassa, rajojen pitää olla selkeät jotta koira voi niitä noudattaa. Mä ajattelen että tottelemattomuus johtuu tasan yhdestä syystä, koiralla ei ole mitään tarvetta totella, se ei pääse mihinkään viettipäämäärään tottelemalla.

06.08.2011 12.01
022609351_r
Viestejä: 1057
Helsinki
^ Luitko sä mun edelliset viestit? En jaksaisi taas alkaa tarinoimaan. Tiivistetysti, etsin tossa liikennevalotilanteessa rankaisua, joka ei olis fyysinen. Esim. meille fyysinen rangaistus ei toimi ollenkaan.
http://shetlantilainen.blogspot.fi/
06.08.2011 13.34
021877384_r
Viestejä: 3212
Muurame

No jos en minäkään ensimmäisenä fyysistä rankaisua käytä, älähdän tai ärähdän koiralle tai joskus tuo pelkkä tuijotus riittää. En minä ala siinä vaiheessa nameilla houkuttelemaan jos koira ei tottele pelkkää piruuttaan. Jos se osaa sen käskyn periaatteessa ja se tietää että pitäisi totella mutta kokeilee että jos kuitenkin jättäis tottelematta, niin siinä vaiheessa joku pieni rankaisu/pakote.

Kassu kirjotti muutenkin suunnilleen sen mitä itse meinasin kirjottaa, fiksummassa muodossa vaan :D

Muokattu viimeksi: 07.08.11 18.31
06.08.2011 18.53
Taika kirjoitti:
^ Luitko sä mun edelliset viestit? En jaksaisi taas alkaa tarinoimaan. Tiivistetysti, etsin tossa liikennevalotilanteessa rankaisua, joka ei olis fyysinen. Esim. meille fyysinen rangaistus ei toimi ollenkaan.

Olevinaan luin, mutta en huomannut että halusit nimenomaan tietää miten koiraa rankaistaan muuten kuin fyysisesti tuossa tilanteessa, ajattelin vaan että rankaisu kuin rankaisu (ite en ajattele että fyysinen rankaisu on jotenkin "pahempi" tai voimakkaampi, laumaviettistä ja omistajaa kunnioittavaa koiraa saa rangaistua eleillä ja äänellä jo aika hyvin ja jopa voimakkaammin kuin fyysisesti). Mutta jos mulla olis niin herkkis koira ettei se kestä fyysistä rankaisua (ja niin matalavireinen ettei kestä pakotetta) niin luultavasti ärähtäisin koiralle. Toki jos oikein oikein herkkis on niin voi riittää rankaisuksi jo tuima ilme ja "hyi". Mutta tää ei ehkä enää liity kauheesti aiheeseen...

07.08.2011 14.24
Aikasempaan juttuun mä en ikinä _heittäisi_ sirua veteen, siru on sen verran herkkä koira, että muiden mielestä niin mitätön asia saattaa aiheuttaa sirulle pelkoja joiden kanssa sitten taistellaan pitkään. Tää onneksi pääsee yleensä kaikista tommosista suht helposti yli. Kannan kyllä sirun veteen, mutta olen ite siellä ja teen asian mukavaksi. Heittämällä tässä vähiten opitaan

Kommentointi on sallittu vain sisäänkirjautuneille henkilöille

Logo-labyrintti