Seksuaalinen suuntautuminen & sukupuoli-identiteetti - Sivu 171 (Yleinen keskustelu > Yleinen keskustelu)

22.07.2015 16.47
Riesa kirjoitti:
Sirppi kirjoitti:
Jos lapsen seksuaalinen suuntautuminen on vaikka saman sukupuolen suuntaan, se ei muuta häntä ihmisenä millaisena häntä äitinä rakastan. Niinpä, aivan kuten muidenkin ihmisten kohdalla, en pidä hänen "valinnastaan" tai siitä mitä hän on sen elämänsä palasen kautta, mutta muilta osin kyllä
Äärimmäisen surullinen tekstinpätkä. Tunnekuohuissa rypevälle teinille (ja kyllä myös vanhemille lapsille) varmasti todella kova pala, jos oma lähipiiri ei hyväksy lasta kokonaisvaltaisesti juuri sellaisena kuin hän on. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole oma valinta. Voin kuvitella, että omalta äidiltä "rakastan muuten, mutta en hyväksy tätä osaa sinussa" on aika märkä rätti naamalle. Vähän sama asia, kuin sanoisi ettei hyväksy sitä, että syntyi vaaleatukkaisena.

Eikö lasta voi hyväksyä sellaisena kuin on samalla kun pitää vääränä sitä yhtä osaa mikä ei mahdu omiin/perheen arvoihin? Minusta voi. Tämäkään asia ei ole niin mustavalkoinen kuin sateenkaarikansalaiset sen maalaavat.

Yllä olevasta Cherin viestistä päätellen tämä taitaa olla vielä kaiken lisäksi ainoa keskusteluaihe johon pitää olla perehtynyt viimeistä piirtoa myöten ennen kuin voi osallistuakaan, mikä on myös äärimmäisen naurettavaa. Eikö jokaisella enää olekaan oikeutta mielipiteeseensä? Oikeudet loppuu siinä vaiheessa kun ei hyväksy sateenkaarikansan elämän sateenkaariosaa oikeana ja hyväksyttävänä asiana, käyttää vähän väärää termiä (ne vaihtuu tyyliin kerran viikossa näin muutenkin) tms. Lol.

Tuntuu että tämä seksuaalinen suuntautuminen nostetaan ihan suhteettoman ylitärkeään asemaan ja joillekin keskustelijoille (niin IRL kuin URL) se suuntautuminen on suoranainen tekosyy "ottaa itseensä" ja "loukkaantua" normaalista suorasanaisesta keskustelusta jossa ihmiset kertovat asiat siten miten ne ovat kaunistelematta liirumlaarumia ja kertomatta valkoisia valheita jottei toinen nyt vain varmasti loukkaannu. Siis niin, että tuntuu siltä että nämä oikein nauttii siitä kun saavat esittää uhreja ja huokailla että "voi, maailma se ei millään vieläkään muutu, nyt eletään 2000 lukua, oih, voih, voih, ompas kapeakatseista~".
Sateenkaarikansan herkkänahkaisuus on vähän sama homma, kuin aika monilla tummaihoisilla vielä tänäkin päivänä: työpaikallasi on tummaihoinen työntekijä, tämä hidastelee ja laiskottelee tekemisissään niin että kaikki hommat laahaa jäljessä hänen takiaan. Huomautat siitä ja hän vetää esiin heti rasistikortin; et sanoisi noin toiselle suomalaiselle mutta hänelle sanot koska hän on musta.
Itseä ärsyttää tämmöinen jonkin "erikoisuuden" varjon alle suojautuminen, enkä itse ainkaan ota semmoista kovin postiivisesti vastaan, koska en arvosta nuljuamista. Jos haluaa pärjätä tässä maassa, on parempi kehittää itselleen vähän kovempi kuori ja lakata yrittämästä pakkokäännyttää jokaista "vääräuskoista" oman sateenkaarilahkon palvontaan.

Muokattu viimeksi: 22.07.15 16.56
22.07.2015 17.37
022649140_r
Viestejä: 4317
Hyvinkää

Mulle se osa on äärimmäisen tärkeä itsestäni, mut ehkä pitää kasvattaa kovempi kuori vaan. :D Heteroiden on helppo olla kun kaikki automaattisesti hyväksyy eikä heteroudessa oo mitään väärää, tässä asemassa se ei oo ihan sama homma.

Onhan se varmasti aika hankalaa jos pitää vääränä oman lapsen seksuaalisuutta, kuvittelisin et se vaikuttaa kuitenkin vanhempien ja lasten väleihin/kommunikointiin edes jollain lailla. Ja ehkä jopa negatiivisessa sävyssä. Riippuu tietenkin toisitko ilmi että pidät hänen seksuaalisuuttaan vääränä vai olisitko aivan hiljaa asiasta.

Mielipiteitä on olemassa monenlaisia ja niitä saa olla, niistä saa hyvää keskustelua aikaan. Kuten näkyy. Keskustelusta ei pidä ottaa itseensä. Heti kun sateenkaarikansa avaa suunsa ja vähän kyseenalaistaa, niin joillain tuppaa olemaan siinä sitten herkempi nahka.

22.07.2015 17.46
Musta lapselle on myös erittäin tärkeää opettaa se, ettei kaikki tule hyväksymään kaikkea hänessä, ja ettei siitä pidä ottaa itseensä, vaan siitä huolimatta pitää selvitä omien valintojensa kanssa. Maailma on julma paikka, enkä säälisi niin hirveästi sitä lasta, jolla on rakastavat vanhemmat, vaikkeivat he sitä yhtä asiaa henkilökohtaisesti hyväksyisikään.
Muokattu viimeksi: 22.07.15 18.04
"One part brave, three parts fool" -Brom, Eragon
22.07.2015 17.51
022649140_r
Viestejä: 4317
Hyvinkää

Mulla on yks venäläinen kaveri joka juurikin sietää että olen naisen kanssa yhdessä, muttei oikeasti kuitenkaan ajattele sen olevan oikein. Ja ymmärrän häntä kyllä, kulttuuri on isossa osassa hänen mielipidettään. Ja olemme hyviä ystäviä. :)

22.07.2015 18.41
000105279_r
Viestejä: 633

Sietäminenkin on sitä, että hyväksyy että se asia on olemassa ja pystyy elämään sen kanssa. Se on sitä "antaa kaikkien kukkien kukkia" asennetta, vaikka jokainen kukka ei miellyttäisikään. Se jos allekirjoittaa esimerkiksi adressin jossa juuri tulleet yhdenvertaiset lait halutaan mitätöidä ja homoilta viedä esimerkiksi adoptio-oikeus ei ole enää sietämistä. Siinä ei anneta kaikkien kukkien kukkia. Se on aktiivista kannanottoa homojaseksuaalisia vastaan.

Ehkä mä olen sitten vain niin avarakatseinen, koska mä en itse voi ymmärtää kuinka joillekkin homous vedetään arvomaailmaan sopimattomaksi asiaksi. En ymmärrä kuinka jonkun toisen ihmisen sisäsyntyinen, geeneistä johtuva ominaisuus voi olla vastoin jonkun arvoja. Se on juurikin sama kuin se että "tummaihoiset ovat vastoin minun arvoja" tai "vihreäsilmäiset ovat vastoin minun arvoja". Siinä ei ole mitään järkeä ja se kuulostaa kaikin puolin niin satunnaiselta ja epäloogiselta, että en itse pääse koskaan jyvälle tälläisestä ajatusmaailmasta.

Onneksi mun ei edes tarvitse ymmärtää, ei toisten ahdasmielisyys ole minun asiani ja hyvä niin.

22.07.2015 18.50
Sietäminen on sitä, että ymmärretään jonkun asian olevan olemassa omasta mielipiteestä huolimatta, ja sitä siis SIEDETÄÄN, koska asialle ei mahdeta mitään syystä tai toisesta. Hyväksyminen on sitten sitä, että annetaan tämän asian olemassaololle hyväksyntä, eli on ihan OK, että se on olemassa. Siinä on eroa. Ei välttämättä kannata mainostaa itseään kovin avarakatseiseksi, jos ei siedä (= tietentahtoen edes halua ymmärtää) eriäviä mielipiteitä.
Muokattu viimeksi: 22.07.15 19.04
"One part brave, three parts fool" -Brom, Eragon
22.07.2015 18.58
022649140_r
Viestejä: 4317
Hyvinkää

Venäläiset on niin jyrkkiä arvoistaan etten edes ala puimaan sitä. :D Mustakin on kyllä mielettömän surullista et asiat on miten on tuolla rajan toisella puolella. Mutta siis lähinnä tarkoitin että kun hän antaa minun olla rauhassa seksuaalisuuteni kanssa niin annan hänenkin olla rauhassa, vaikkei hän hyväksykkään sisimmässään. Silti on iloinen meidän puolesta ja se on tärkeintä.

Sammeli kirjoitti:
Sietäminen on sitä, että ymmärretään jonkun asian olevan olemassa omasta mielipiteestä huolimatta, ja sitä siis SIEDETÄÄN, koska asialle ei mahdeta mitään syystä tai toisesta. Hyväksyminen on sitten sitä, että annetaan tämän asian olemassaololle hyväksyntä, eli on ihan OK, että se on olemassa. Siinä on eroa.
Näin minäkin käsittäisin sietämisen.
Muokattu viimeksi: 22.07.15 19.02
22.07.2015 19.03
022475459_r
Viestejä: 668
Espoo

Erilaisten seksuaalisten suuntaumusten vastustaminen tai siis "ei-hyväksyminen mutta sietäminen" on minulle sama kuin mikä tahansa rasismi tai muu järjenvastainen viha. Suvaitsemattomuus johtuu ihmisen tietämättömyydestä, kokemattomuudesta ja kouluttamattomuudesta, eli toisin sanoen omasta tai joltain toiselta lainatusta perstuntumasta. Jotta asiasta voi olla oikea mielipide, pitää siihen ensin perehtyä. Niin kauan kuin asiasta ei ole kenellekään mitään haittaa, siinä ei ole mitään pahaa. Do no harm, take no shit.

Minusta SE on herkkänahkaista, että vaikka esim. Sirppi tiedostaa omien arvojensa perustuvan johonkin muuhun kuin rationaaliseen ajatteluun ja järkeen, hän silti tahtoo että hänen huuhaansa katsotaan hyväksyttävänä. :D

22.07.2015 19.18
022649140_r
Viestejä: 4317
Hyvinkää

Mulla on mottona et jokainen tehkööt tavallaan, sillon tässä elämässä pääsee helpolla. :D

22.07.2015 19.45
000105279_r
Viestejä: 633
Sammeli kirjoitti:
Ei välttämättä kannata mainostaa itseään kovin avarakatseiseksi, jos ei siedä (= tietentahtoen edes halua ymmärtää) eriäviä mielipiteitä.


Olenko jossain sanonut tai antanut ymmärtää, että en siedä erilaisia mielipiteitä?

Minä en ymmärrä ajattelutapaa jossa homous on rinnastettavissa arvoihin. Se on irrationaalinen itseisarvo ja siksi mä en löydä tälläisestä ajattelutavasta punaista lankaa. Se ei ole mikään "tietentahtoen en halua ymmärtää" ajatusmaailma, vaan yksinkertaisesti minun logiikalleni mahdoton funktio, koska se ei perustu loogisiin ajattelumalleihin. Minä toimin loogisesti. Siksi en ymmärrä homoutta arvojen vastaisena asiana.

Vai tarkoittaako sinulle myös ymmärtäminen ja sietäminen samaa?

22.07.2015 20.18
022670248_r
Viestejä: 1508
Heinola

Sirppi, viestilläni viittasin siihen, että on hölmöä esittää väitteittä (esim. että avioliitto on alunperin kirkollinen tapa), joiden todenperäisyys on nolla. Toki keskustella saa ja pitääkin aiheista, joihin ei ole vallan perehtynyt, mutta väittämien totuudenmukaisuus kannattanee tarkastaa ennen kuin niitä esittää. Mulle on ihan okei, että ihmiset on asioista eri mieltä mutta "faktat", joille mielipiteensä perustaa on hyvä tarkistaa.

Muokattu viimeksi: 22.07.15 20.18
"The more I know people, the more I love my dog."
22.07.2015 20.39
022643149_r
Viestejä: 1063

Herkkää nahkaa näyttäs kyl olevan jollain muullakin kun sateenkaarikansalla...

Star-Lord kirjoitti:

Ehkä mä olen sitten vain niin avarakatseinen, koska mä en itse voi ymmärtää kuinka joillekkin homous vedetään arvomaailmaan sopimattomaksi asiaksi. En ymmärrä kuinka jonkun toisen ihmisen sisäsyntyinen, geeneistä johtuva ominaisuus voi olla vastoin jonkun arvoja. Se on juurikin sama kuin se että "tummaihoiset ovat vastoin minun arvoja" tai "vihreäsilmäiset ovat vastoin minun arvoja". Siinä ei ole mitään järkeä ja se kuulostaa kaikin puolin niin satunnaiselta ja epäloogiselta, että en itse pääse koskaan jyvälle tälläisestä ajatusmaailmasta.

Näin. Ja mäkin olen niin kovasti yrittänyt ymmärtää. Pöh.

Muokattu viimeksi: 22.07.15 20.40
"If you're going through hell, keep going." -Winston Churchill
22.07.2015 22.24
022475459_r
Viestejä: 668
Espoo
Sammeli kirjoitti:
Ei välttämättä kannata mainostaa itseään kovin avarakatseiseksi, jos ei siedä (= tietentahtoen edes halua ymmärtää) eriäviä mielipiteitä.
Tää nyt menee jo aika filosofiseksi, mutta kuinka pitkälle venytettynä avarakatseisuus on hyvä juttu? Oletko hyvä tyyppi jos avarakatseisuudessasi näytät peukkua mm. Stalinille, Hitlerille, Kim Jong-unille jne? :D

Minusta sellaisia mielipiteitä ja toimintamalleja ei pidä suvaita, jotka eivät edistä suvaitsevaisuutta yleisesti. Jos esimerkiksi suvaitsee sitä, että joku haluaa kieltää homoliitot, toimii epäsuorasti epäsuvaitsevaisuuden sekä suvaitsevaisuuden nimeen, jolloin tilanne on yhtäkuin nolla, eli et ole suvaitsevainen etkä epäsuvaitsevainen vaan hyödytön ei-minkään-asian-ajaja. Kommentti "suvaitkaa te homot nyt meitä homovastaisia kun olette niin suvaitsevaisuuden puolesta" on mitätön, koska suvaitsemattomuuden suvaitseminen ei edistä suvaitsevaisuutta.

Muokattu viimeksi: 22.07.15 22.25
22.07.2015 23.11
Aala kirjoitti:

Minusta SE on herkkänahkaista, että vaikka esim. Sirppi tiedostaa omien arvojensa perustuvan johonkin muuhun kuin rationaaliseen ajatteluun ja järkeen, hän silti tahtoo että hänen huuhaansa katsotaan hyväksyttävänä. :D



Minun arvot eivät perustu muuhun kuin rationaaliseen ajatteluun. Yritä ymmärtää, Aala, että rationaalista ajattelua on monenlaista. Mikä on rationaalista yhdelle ei ole sitä toiselle... Ja päin vastoin. Kaikki ei ole niin mustavalkeaa. Ei tässä asiassa, eikä missään muussakaan.

 

Mitä taas tulee tähän yleiseen keskusteluun siitä mitä pitää suvaita ja mitä ei, kuka on suvaitsevainen ja kuka ei... Kun kumarrat yhteen suuntaan, pyllistät toisaalle.  Et voi hyväksyä kaikkea OK:na syrjimättä jotain toista asiaa.
Siksi kukaan ei ole suvaitsevampi kuin toinen, ihmiset vain suvaitsevat eri asioita omista arvoistaan, näkemyksistään ja "kulttuuristaan" riippuen, eikä kellään taviksella täällä ole mitään oikeutta eikä mahtia päättää toisen henkilön puolesta mikä on oikein ja mikä ei. Ihmiset voivat päättää vain omasta puolestaan. Nämä ovat mielipide- ja näkemysasioita. Kuka tykkää sitruunoista ja kuka mustikoista. Ei ole olemassa oikeampia ja väärempiä asioita mitä pitää OK:na ja mitä olla pitämättä OK:na, jokainen näkemys perustuu jokaisen yksilön omaan todellisuuteen ja kokemuksiin ja nämä asiat ovat jokaiselle henkilökohtaisesti ne rationaalisimmat asiat sillä hetkellä.
Siksi tässä keskustelussa tämä sormella osoitteleminen "olet suvaitsematon, mutta minä olen tosi suvaitsevainen" on naurettavaa ja lapsellista, eikä varsinaista suvaitsemista nähnytkään. :D

Noppa kirjoitti:

Onhan se varmasti aika hankalaa jos pitää vääränä oman lapsen seksuaalisuutta, kuvittelisin et se vaikuttaa kuitenkin vanhempien ja lasten väleihin/kommunikointiin edes jollain lailla. Ja ehkä jopa negatiivisessa sävyssä. Riippuu tietenkin toisitko ilmi että pidät hänen seksuaalisuuttaan vääränä vai olisitko aivan hiljaa asiasta.



Riippuu myös vanhemman ja lapsen suhteesta sekä perheen "keskustelukulttuurista". Myös ihmisten luonteilla on paljon tekemistä asioiden kanssa. Että miten asiat otetaan esille, miten niistä puhutaan.

Ei se aina ole sitä että herkkä lesbohomo whatever kätkeytyy kuoreensa, aristelee siellä ja itkeskelee itseään vuosikaudet uneen käyttäytyen kuin mikäkin uhri ja todennäköisesti itse omalla toiminnallaan ja asioiden turhalla vatvomisellaan kehittää vielä masennuksenkin, näitä tapauksia näkee paljon.
Minun kaverit ei ainakaan ole tehneet niin. Se on omasta asenteesta kiinni miten asian haluaa ilmaista ja tuoda esille, milloin ja miten. Pitää olla vahvoja ja varmoja valinnoissaan ja asioissaan, jos ne kerran on osa omaa itseä ja henkilö on tästä asiasta varma. Heikot sortuu elon tiellä ja kärsii siitä sitten. Tätäkin muun muassa tarkoitin aiemmilla jutuillani siitä että kannattaa kasvattaa paksumpi nahka. Moni hyväksyy liian helposti itsessään sen yleisen heikkouden ja jää vellomaan siihen. Ja sitten herkistellään ja loukkaannutaan kaikesta, vaaditaan muilta ihmisiltä "kunnioitusta" tekemättä sen hyväksi mitään ja salaa ollaan niin epävarmoja kaikesta omassa itsessä ettei sitä uskalleta kertoa edes niille joille se kaikkein eniten kuuluu (oma lähipiiri).
Muokattu viimeksi: 22.07.15 23.25
22.07.2015 23.55
022475459_r
Viestejä: 668
Espoo
Sirppi kirjoitti:
Kun kumarrat yhteen suuntaan, pyllistät toisaalle.  Et voi hyväksyä kaikkea OK:na syrjimättä jotain toista asiaa.
Kaikkea ei suinkaan pidäkään hyväksyä, mutta siinä olet väärässä, että esim. homouden hyväksymällä tulisi "pyllistettyä" johonkin suuntaan. Homouden "ookous" ei esim. kumoa heteroutta tai aseksualisuutta tai muutakaan, korkeintaan näytät hanuriasi niille jotka eivät suvaitse homoja, mikä on ihan oikein koska se edistää suvaitsevaisuutta. Jos kaikelle vain kohauttaa olkiaan ja on hissunkissun, ei edistä mitään. Lue edellinen viestini.

Ainakin minun mielestäni ihmisenä ollaan Suomessa päästy siihen pisteeseen, että meidän on pyrittävä takaamaan kanssaihmisten ja eläinten hyvinvointi. Kun jonkun ihmisen perusoikeuksia riistetään, se ei edistä tätä hyvinvointia. Nyky-yhteiskunta tuhoutuu, jos kaikki taipuvat erilaisuutta ja epävarmuutta pelkäävien, kouluttamattomien ja kokemattomien, ja silkasti empatiakyvyttömien mielipiteiden alle. On järjenvastaista riistää ihmisiltä oikeuksia sen perusteella, että he ovat oma itsensä tekemättä mitään pahaa. Se on sairasta.

23.07.2015 00.15
022649140_r
Viestejä: 4317
Hyvinkää
Sirppi kirjoitti:
Riippuu myös vanhemman ja lapsen suhteesta sekä perheen "keskustelukulttuurista". Myös ihmisten luonteilla on paljon tekemistä asioiden kanssa. Että miten asiat otetaan esille, miten niistä puhutaan.

Ei se aina ole sitä että herkkä lesbohomo whatever kätkeytyy kuoreensa, aristelee siellä ja itkeskelee itseään vuosikaudet uneen käyttäytyen kuin mikäkin uhri ja todennäköisesti itse omalla toiminnallaan ja asioiden turhalla vatvomisellaan kehittää vielä masennuksenkin, näitä tapauksia näkee paljon.
Minun kaverit ei ainakaan ole tehneet niin. Se on omasta asenteesta kiinni miten asian haluaa ilmaista ja tuoda esille, milloin ja miten. Pitää olla vahvoja ja varmoja valinnoissaan ja asioissaan, jos ne kerran on osa omaa itseä ja henkilö on tästä asiasta varma. Heikot sortuu elon tiellä ja kärsii siitä sitten. Tätäkin muun muassa tarkoitin aiemmilla jutuillani siitä että kannattaa kasvattaa paksumpi nahka. Moni hyväksyy liian helposti itsessään sen yleisen heikkouden ja jää vellomaan siihen. Ja sitten herkistellään ja loukkaannutaan kaikesta, vaaditaan muilta ihmisiltä "kunnioitusta" tekemättä sen hyväksi mitään ja salaa ollaan niin epävarmoja kaikesta omassa itsessä ettei sitä uskalleta kertoa edes niille joille se kaikkein eniten kuuluu (oma lähipiiri).

Tää on kyl niin totta et monet tekijät vaikuttaa, eikä voi vetää suoraa johtopäätöstä tai yleistää. :)

23.07.2015 00.46

Täällä on ollut mielenkiintoista keskustelua jälleen kerran aiheesta, mikä ei tunnu oikein koskaan häipyvän tapetilta, joten päätin tällä kertaa työntää myös oman lusikkani soppaan. :D

Ensin hyppäsi silmille juurikin se, että homous olisi jotenkin "valinta". Oletko heterona tietoisesti valinnut sen, että tunnet viehätystä toista sukupuolta kohtaan? Et varmaan. Olet miettinyt vaan, että hitto miten hyvännäköinen muidu/kundi, ja se siitä.

Argumentit siitä, että lapsi tarvitsee sekä äidin että isän kasvaakseen tasapainoiseksi ihmiseksi, on mielestäni täyttä sontaa. Siinä vaiheessahan esim. avioero tulisi kieltää laissa, jos parilla on lapsia - eihän lapsi selviä ilman isiä tai äitiä! On siis mielestäni melko absurdi ajatus, että jokaisella lapsella pitäisi pakosti olla äiti ja isä, ja vielä niin, että vanhemmat eivät eroaisi. Totuus vaan on se, että kaikkialla maailmassa on todella monia yh-äitejä ja -isiä, eikä heidän oikeuttaan tehdä/pitää/haluta lapsia tietääkseni mitenkään kyseenalaisteta.

En myöskään ymmärrä esim. äitini mielipidettä siitä, että homot eivät saisi hankkia lapsia, kun he eivät voi niitä "luonnollisesti" ja biologisesti saada. Itse ainakin luulen, että homopariskunnilla lapset ovat erittäin toivottuja. Heteropariskunnilla vahinkoja sattuu koko ajan, ja lapsi saattaa joutua hyvinkin kasvamaan sellaisessa ilmapiirissä, että häntä ei ole toivottu. Homopariskunnat kun eivät voi jostain syystä saada lasta vahingossa, niin he ovat ainakin erittäin toivottuja vaippapyllyjä. :D

Toistaakseni vielä kaikkia muita, niin kirkkohäät eivät mielestäni pakosta kuulu homojen oikeuksiin, jos he haluavat naimisiin, MUTTA jos jokin tietty kirkko haluaa uskonnollisen homopariskunnan vihkiä, niin go for it.

Ps. Olisi kiva jos homoliitoista voitaisiin puhua ihan avioliittoina. Toivon ainakin, että saan itse kasvatettua lapseni niin, etteivät he katso kieroon homoja/transsukupuolisia/muita vastaavia. Uskon siihen, että tulevaisuuden sukupolvet osaavat käsitellä näitä asioita paremmin mitä esim. meidän vanhempamme, mutta harmikseni voin vain todeta (tätäkin keskustelua lukiessani), että tynnyrissä kasvaneita ja kasvatettuja taliaivoja vielä löytyy. Toivottavasti lapsistanne tulee fiksumpia mitä teistä. :D

The more I get to know people, the more I like my dogs.
23.07.2015 01.20
022159985_r
Viestejä: 304
Kuopio
Ite en vaan käsitä miten se kenenkään elämään vaikuttaa meneekö mies ×mies tai nainen × nainen naimisiin sen enempää kun vaikka tumma ×vaalea tai punapää × punapää. Mitä se on keltään sen enempää pois? Ja kun tähän ei edes kirkkoa haluta sotkea raamattuineen. Siis se että miten se voi liikuttaa niin paljon ihmisiä että halutaan naimisiin meno väen vängällä kieltää ihmisiltä jotka rakastaa toisiaan ja haluaa jakaa elämänsä toisensa kanssa samalla lailla kun nainen ×mies . Maailmalla on paljon lapsi avioliittoja ja niille vain puistellaan päätä ja voivotellaan ja samaan aikaa tehdään kaikkensa että aikuiset ihmiset eivät saa mennä naimisiin. Ja kun tuolla oli ,että miksi ei riitä että on rekattu liitto samoine etuineen ,niin siinä ainakin itellä tulee se leima asia ekana mieleen. Täytät kelan paperia tai työ sopparia ja saat samantien "homo" leiman kun rasitat rekisteröity kohdan ,joka aivan tasan tänä päivänä vielä vaikuttaisi esim työn saantiin tietyillä aloilla vaikka ei saisi! Sama kun ihmisten pitäisi merkata onko naimisissa aasialaisen maahanmuuttajan kanssa tai itseään 30 vuotta vanhemman ihmisen kanssa ,joka ei myöskään ehkä niin yleistä ole. Tuskin meistä kukaan "tahallaan valitsee" rakastavansa samaa sukupuolta kun olisi se "helpompikin" tie. En minäkään valinnut sitä että synnyin ensimmäisenä enkä saanut isoveljeä tai siskoa ja asian kanssa on vain elettävä ;) //muoks ymmärtäisin hirmusen vastustamisen siinä vaiheessa jos jokainen homoavioliitto tietäisi jotain pois heteroavioliitossa olevilta(jotain konkreettista) :P "
Muokattu viimeksi: 23.07.15 01.29
23.07.2015 01.22
Aala/ Mitä yrität sanoa? Väittäisin hieman eri asioiksi sitä, ettei suvaita tai hyväksytä homojen tapaa elää elämäänsä, kuin sitä, että uhataan toisen elämää. En minä ole puhunut siitä mitään, eikä sillä ole mitään tekemistä suvaitsemisen tai hyväksymisen kanssa. Teot on eri juttu, kuin aatteet.

Kaikenlisäksi jos et ymmärrä viesteistäni mitään muuta, kuin että, sietäminen ja hyväksyminen = järjenvastainen viha seksuaalivähemmistöjä kohtaan, niin ehkä kannattaa säästää meidän kaikkien vaivoja ja mennä harjoittamaan vähän rationaalisempaa ajattelua täällä mekastamisen sijaan.

Star-Lord/ No en kyllä oikeastaan sinulle tuota lisäystä osoittanut (muuten olisin käyttänyt nimimerkkiäsi), vaikka viestistäsi se tulikin mieleen, että en ala ottamaan kantaa. :D Mutta ei siinä ole mitään vikaa, jos ei vain pysty ymmärtämään.
Muokattu viimeksi: 23.07.15 01.27
"One part brave, three parts fool" -Brom, Eragon
23.07.2015 01.23

Olisihan se pitänyt arvata, että täällä alkaa taas vuosisadan hössötys vai pitäiskö sanoa hömpsönpömsön. ;)

Mistä lähtien tästä tuli taas joku mielipideasia? Kuka puhuu sitruunoista ja mustikoista? On kyse paljon vakavammasta asiasta kuin eri ihmisten mieltymyksistä makumaailmassa. Nyt puhutaan edelleen ihmisoikeuksista. Oikeudesta tulla kohdatuksi tasa-arvoisina lain ja yhteiskunnan edessä. Perustaa ja olla juridisesti perhe rakastamansa ihmisen kanssa. Tuntuu absurdilta, että nykypäivänä löytyy yhä vastaväitteitä tällaisessa asiassa. Homoseksuaalit eivät valtaa maailmaa avioliittolain myötä. 

On oikeasti ihan helvetin surullista lukea näitä kommentteja, kuinka cisheterot unohtavat miten etuoikeutettua elämää he viettävät: ei koskaan tarvitse pelätä, että joku huutelee, uhkailee, kattoo vinoon tai vaikka hakkaa sinut vain siksi, että satut rakastumaan vain saman sukupuolen edustajiin. Heteroiden ei myöskään tarvitse salailla työpaikalla/sivarissa/juhlissa whatsoever partnerinsa sukupuolta. Työpaikoilla on yhä vaikka kuinka paljon homofobiaa. Ajatella, että saisi kenkää töistä ja jälleen vain siksi, että kumppanisi sattuu olemaan samaa sukupuolta. Lisäksi voi olla hyvin raskasta, kun täytyy salailla niinkin isoa ja itselleen tärkeää asiaa työtovereilta, joita näet lähes päivittäin. Heteroiden ei tarvitse kuunnella konvehtien kotkotusta siitä, miten heille ei ikinä saisi antaa adoptio-oikeutta ja perustaa perhettä ja muita mukavia siteerauksia suoraan raamatusta. Kuinka teidän suhde on väärin, syntiä ja joudutte helvettiin. 

Ei täällä turhaan huomauteta siitä, että mitäpä jos kaikki kirjoittajat ensin tutustuisivat aiheeseen. Jos on jo noin kaukana todellisuudesta, että ihan unohtaa oman, etuoikeutetun asemansa.

Mitä tuohon Aitoavioliitto-sepustukseen tulee, niin aika häikäilemätöntä valehtelua. Kieltämättä raivostuttaa nähdä heidän töherryksiä juna-asemilla.
Aitoavioliitto-kampanja on tavallaan piilottanut uskonnollisen kantansa asiasta ja ajaa asiaansa eteenpäin viittaamalla lapsiin ja heidän hyvinvointiinsa. Todella ovela veto.

Ensimmäisenä argumenttina toitotetaan, että lapsella on oikeus isään ja äitiin. No voi kun ei ole. Yhtään enempää oikeutta heihin kuin esimerkiksi kalliiseen leluun tai jäätelötuutteihin. Tällaista oikeutta ei löydy mistään kansainvälisestä sopimuksesta.
Sitten ah lemppariargumentti numero kaksi: lapsivaikutuksen arviointi. Jaa. Tämä on tehty jo kahdesti. Ensimmäinen vuonna 2003 ja viimeisin 2008:

''Lakialoitteessa esitetty mahdollisuus samaa sukupuolta oleville pareille solmia avioliitto mahdollistaisi myös heille perheen ulkoisen adoption. Tämä muutos perustuu lasten etuun. Lapsen etu on saada turvalliset, rakastavat sekä lapsesta hyvin huolehtivat vanhemmat. Se, että vanhemmat ovat samaa sukupuolta, ei vaikuta lapseen kielteisesti. Asia tutkittiin jo vuonna 2008, kun säädettiin laki rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain 9 §:n muuttamisesta (391/2009), jolla mahdollistettiin perheen sisäinen adoptio myös rekisteröidyssä parisuhteessa. Lain esitöissä (HE 198/2008 vp) todettiin mm. seuraavaa: "Tieteellisistä tutkimuksista saadun tiedon perusteella lapsen kasvaminen perheessä, jossa vanhemmat ovat samaa sukupuolta, ei vaikuta haitallisesti lapsen seksuaaliseen tai sosiaaliseen kehitykseen taikka tunne-elämään ja käyttäytymiseen." Sama lopputulos esitetään myös sosiaali- ja terveysministeriön selvityksessä (STM julkaisuja 2003:10).''
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Documents/la_2+2012.pdf

Se niistä Aivoavioliiton valheista.

23.07.2015 14.52
Cheri kirjoitti:

Miksi lähteä mukaan keskusteluun jos ei ole perehtynyt aiheeseen?



Keskustelusta voi oppia jotain uutta, kun itse tutustuu vahvemmin ja vahvemmin aiheeseen ;) Mielestäni yleisestikkin keskustelemalla oppii hirveesti, kun juttelee uusien ihmisten kanssa ja saa uusia mielipiteitä ja kantoja. Ei koskaan ole huono keskustella asioista, ja se että pystyy hyväksymän myös muiden ihmisten kertomia asioita ja myöntämään omat virheet on myös hyvin opettavaista.
23.07.2015 14.52

Kuinka realistista potkujen saaminen suomessa on seksuaalisen suuntautumisen perusteella, Sharren? Kuinka monta tapausta tiedät ja on tilastoitu? Eikös semmoinen säädös ole ettei sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella pidä syrjiä työntekijöitä. Jos ei tykkää työpaikasta tai siellä ei hyväksytä sateenkaarikansaa, miksi sitten jäädä sinne itseään kiusaamaan, eikös se niin ole että jos ei viihdy niin lähtee, tai jos ei voi lähteä niin sitten kestää. Niin se on ihan kaikilla muillakin ihmisillä, seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Jokaisella työpaikalla on omat ongelmansa.

Myös se jatkuva sateenkarsalaisten itkuvirsi siitä miten hirveää huutelua tulee joka taholta ja pitää pelätä oman nahkansa puolesta jos pitää saman sukupuolista kädestä kiinni on naurettavaa, koska ihan ekana, kuka vain voi saada mistä tahansa syystä (tai ilman syytä) turpaansa kadulla. Se ei ole poikkeuksellista, että näitä aggressiivisia vitipäitä liikkuu siellä ja nämä ovat vaaraksi muille. Myöskään kynnys nalkuttaa toisille ihmisille, kommentoida tai katsoa kieroon ei ole kovin korkea. katseet voi kääntyä ihan vain vähän erikoisemman värisestä tukasta, meikistä tai erikoisemmista vaatteista johtuen. Itse värjäsin hiukseni laventelin värisiksi; päät kääntyilee ja kaikenlaisia katseita tulee. Ja olen ihan perus naisellisesti pukeutuva heteroseksuaali ja sukupuoleltani nainen.
Olen varma että huutelua tulee todella harvoin, ellei nyt sitten ihan jokaisella ihosolullaan halua oikein huokua sateenkaarienergiaa, provosoida muita ylikorostuneella käytöksellä ja hieroa asiaa ihmisten naamaan. Tämmöinen sikailu saisi negatiivisen vastalauseen ihan missä muussakin asiayhteydessä, sen ei pitäisi tulla mitenkään yllätyksenä. Suurin osa ihmisistä kuitenkin aika hyvin suvaitsee, vaikkei hyväksyisikään.
Toki aina löytyy niitäkin jotka on valmiita lyömään hampaat sisään ihan keltä vaan tavikselta, sukupuoleen, ikään, seksuaaliseen suuntautumiseen tai ulkonäköön katsomatta vain koska on huono päivä.
Tai lausahtamaan epäystävällisen kommentin koska itsellä on syystä tai toisesta niin paha olla, tämän huomaa varsinkin jos on/on ollut töissä kaupan kassalla. Seksuaalisella suuntautumisella tuskin on siinä vaiheessa hirveästi mitään tekemistä, kun vastassa on semmoinen kadun tallaaja jota vaan vituttaa eikä se osaa piilottaa sitä.
Siksi pitäisi kehittää paksumpi nahka, kehittää vahvempi itsetunto (jos kerran on niin kovin varma itsestään asiansa suhteen) ja hyväksyä itsensä semmoisena kuin on. Silloin ei kaipaa muiden hyväksyntää eikä tuommoiset ilkeät kommentit aina automaattisesti johdu seksuaalisesta suuntautumisesta. Et voi odottaa että kohtaat pelkkää ystävällisyyttä ja iloista avoimuutta koko muulta maailmalta. Se on ihan sama miten paljon sitä hyväksyntää toivotaan, ei kaikki homot ja lesbotkaan ole kilttejä ja kivoja toisilleen, eikä silloinkaan seksuaalisella suuntautumisella varmaankaan ole mitään tekemistä asian kanssa.

Toisekseen, homojen ja lesbojen vertaus punatukkiin, blondeihin tai tummaihoisiin on typerää koska ukomuodolliset ominaisuudet ovat eri asia kuin moraaliset ominaisuudet ja elämäntyyli. Maailmalla on ihmisiä jotka haluaisivat mennä naimisiin vanhempiensa tai siskojensa (todella läheisten sukulaistensa) kanssa ja eivät saa, koska laki estää. Maailmalla on homoja ja lesboja jotka haluaa mennä naimisiin eivätkä saa, koska laki estää. Nämä ovat samanlaisia asioita ja verrannollisia keskenään (arvo- ja moraalikysymyksiä), ja eri kastissa ihon- tai hiusten värin (ulkomuoto) kanssa. Sekin on mielenkiintoista miten "kaksi aikuista ihmistä saa päättää mitä tekee ja se on hyväksyttävää", kunhan se pätee sateenkaarikansaan. Heti jos se pätee sisarparituksiin ja pitkän linjan sisäsiittoiseen perhe-elämään, se onkin yllättäen moraalisesti jollain tasolla väärin eikä samalla tapaa hyväksyttävää. Samalla periaatteella homoseksuaalisuus on monen mielestä väärin ja se on nimenomaan arvo- ja moraalikysymys. Myös se on arvo ja moraalikysymys, että nämä asiat eivät ole joidenkin mielestä väärin. Täytyy ymmärtää että moraalit ja arvot ovat jokaisella omat ja henkilökohtaiset ja kukin toimii niiden mukaan.

Mitä taas lapsen isään ja äitiin tulee... Minusta lapsella kuuluu olla elämässään esimerkki ja malli niin naisesta kuin miehestäkin, ihan siellä perheen sisällä ja "naisenlailla käyttäytyvä"/"naista esittävä" mies ei korvaa esimerkkiä oikeasta naisesta tai toisin päin.
Olen suhteellisen tyytyväinen siitä tosiasiasta että kuka tahansa ei pysty adoptoimaan lapsia vaikka tämä laki tulisikin voimaan. Adoptiovanhemmilla ei saa olla masennusta tai mitään muitakaan vastaavia henkisiä ongelmia, adoptio maksaa yli 10 000e ja adoptiovanhemmilla on oltava vakaa ja hyvä tulotaso. Aniharva sateenkaarikansalainen pystyisi adoptoimaan lapsia näillä spekseillä...
Niin ja mielestäni se että vertaat äitiä ja isää jäätelöön tai leluun on jo itsessään aika paljon puhuvaa........ Äiti ja isä ovat lapselle paljon, paljon tärkeämpi asia kuin mitkään lelut ja jäätelöt, tai yhtään mikään muukaan materia. Tsiisus.

EDIT // Yritin selkeyttää jotain pointtejani hieman~

Muokattu viimeksi: 23.07.15 15.27
23.07.2015 16.06
000105279_r
Viestejä: 633
Sirppi kirjoitti:

Toisekseen, homojen ja lesbojen vertaus punatukkiin, blondeihin tai tummaihoisiin on typerää koska ukomuodolliset ominaisuudet ovat eri asia kuin moraaliset ominaisuudet ja elämäntyyli. Maailmalla on ihmisiä jotka haluaisivat mennä naimisiin vanhempiensa tai siskojensa (todella läheisten sukulaistensa) kanssa ja eivät saa, koska laki estää. Maailmalla on homoja ja lesboja jotka haluaa mennä naimisiin eivätkä saa, koska laki estää. Nämä ovat samanlaisia asioita ja verrannollisia keskenään (arvo- ja moraalikysymyksiä), ja eri kastissa ihon- tai hiusten värin (ulkomuoto) kanssa. Sekin on mielenkiintoista miten "kaksi aikuista ihmistä saa päättää mitä tekee ja se on hyväksyttävää", kunhan se pätee sateenkaarikansaan. Heti jos se pätee sisarparituksiin ja pitkän linjan sisäsiittoiseen perhe-elämään, se onkin yllättäen moraalisesti jollain tasolla väärin eikä samalla tapaa hyväksyttävää. Samalla periaatteella homoseksuaalisuus on monen mielestä väärin ja se on nimenomaan arvo- ja moraalikysymys. Myös se on arvo ja moraalikysymys, että nämä asiat eivät ole joidenkin mielestä väärin. Täytyy ymmärtää että moraalit ja arvot ovat jokaisella omat ja henkilökohtaiset ja kukin toimii niiden mukaan.

Homous ei ole itsessään moraalinen ominaisuus tai elämäntyyli. Toisaalta kyllähän siitä voitaisiin ehkä puhua jonain riippumattomana objektiivisena moraalina, joka on olemassa ihmisestä itsestään ja hänen moraalisista valinnoista huolimatta. Se on jokatapauksessa toisille ihmisille yhtä luontoinen tapa kuin sinulle itsellesi olla viehättynyt miehistä naisten sijaan. Se on samalla tapaa geeneistä löytyvä, kuin se että on punaiset hiukset. Tai ihmisen temperamentin piirteet kuten äkkipikaisuus. Se tulee pohjimmiltaan aina eläimellisestä vaistosta löytää henkilö jonka kanssa perustat perheen. Valikoit sitten vain sopivan ihmisen arvojesi perusteella. Et sukupuolta.

Se mitä tulee homojen rinnastamiselle lähisukulaisuussuhteisiin ei sovi yhteen. Lähisukulaisuussuhteiden kielto perustuu siihen, että  vanhempien lähisukulaisuus on haitaksi mahdollisen tulevan lapsen terveydelle. 
Tosin osassa maailmaa esimerkiksi serkusavioliitot ovat laillisia.

Muutenkaan sitä, että joku viehättyy naapurin Penan sijasta omaan isään, ei voida rinnastaa homoseksuaalisuuteen. Ei ole olemassa mitään "isäseksuaalia". Se että viehättyy yhdestä ihmisestä ei ole seksuaalinen suuntauminen. Isään ihastuja ihastuu myös muihin ihmisiin oman seksuaalisuutensa perusteella. Hän pystyy samalla lailla rakastumaan toiseen ihmiseen kuin isäänsä. Homoseksuaali taas ei pysty rakastumaan vastakkaiseen sukupuoleen seksuaalisesti.

Eipä toki mua haittaisi jos jotkut toistensa sukulaiset jotka naimisiin haluavat, menisivät. Kunhan sitten eivät lisäänny, koska tässä tapauksessa heidän rakkaus olisi nimenomaan tutkitusti huomattavasti vaarallisempaa tulevalle lapselle. Mut jos piuhat laitetaan poikki niin antaa jokaisen rakastaa sitä mikä hyvältä tuntuu.

Sirppi kirjoitti:

Mitä taas lapsen isään ja äitiin tulee... Minusta lapsella kuuluu olla elämässään esimerkki ja malli niin naisesta kuin miehestäkin, ihan siellä perheen sisällä ja "naisenlailla käyttäytyvä"/"naista esittävä" mies ei korvaa esimerkkiä oikeasta naisesta tai toisin päin.

Kuuluuko sinusta sitten kieltää myös yksinhuoltajat? Eroaminen laittomaksi, tai yksihuoltajilta lapset heti kiertoon, koska heillä on vain yksi roolimalli kotona? 

On tutkittu lukemattomia kertoja homojen vanhemmuutta ja kiistatta se on selvää, että homoseksuaaliset ovat loistavia vanhempia. Ei yhtään sen huonompia kuin heterotkaan. Joissain tutkimuksissa rankattu jopa heteroita paremmiksi. Itse tosin skeptisenä ihmisenä en rinnasta hyvää vanhemmuutta ja vanhempien sukupuolia. Hyvä vanhemmuus perustuu aina lastenkasvatukseen sopivalle luonteenlaadulle, ei sukupuolelle.

Aiheesta löytyy niin monta tutkimusta, että jos joku haluaa niihin perehtyä voi itse googlailla.

23.07.2015 16.17
Star-Lord kirjoitti:
Sirppi kirjoitti:

Toisekseen, homojen ja lesbojen vertaus punatukkiin, blondeihin tai tummaihoisiin on typerää koska ukomuodolliset ominaisuudet ovat eri asia kuin moraaliset ominaisuudet ja elämäntyyli. Maailmalla on ihmisiä jotka haluaisivat mennä naimisiin vanhempiensa tai siskojensa (todella läheisten sukulaistensa) kanssa ja eivät saa, koska laki estää. Maailmalla on homoja ja lesboja jotka haluaa mennä naimisiin eivätkä saa, koska laki estää. Nämä ovat samanlaisia asioita ja verrannollisia keskenään (arvo- ja moraalikysymyksiä), ja eri kastissa ihon- tai hiusten värin (ulkomuoto) kanssa. Sekin on mielenkiintoista miten "kaksi aikuista ihmistä saa päättää mitä tekee ja se on hyväksyttävää", kunhan se pätee sateenkaarikansaan. Heti jos se pätee sisarparituksiin ja pitkän linjan sisäsiittoiseen perhe-elämään, se onkin yllättäen moraalisesti jollain tasolla väärin eikä samalla tapaa hyväksyttävää. Samalla periaatteella homoseksuaalisuus on monen mielestä väärin ja se on nimenomaan arvo- ja moraalikysymys. Myös se on arvo ja moraalikysymys, että nämä asiat eivät ole joidenkin mielestä väärin. Täytyy ymmärtää että moraalit ja arvot ovat jokaisella omat ja henkilökohtaiset ja kukin toimii niiden mukaan.

Homous ei ole itsessään moraalinen ominaisuus tai elämäntyyli. Toisaalta kyllähän siitä voitaisiin ehkä puhua jonain riippumattomana objektiivisena moraalina, joka on olemassa ihmisestä itsestään ja hänen moraalisista valinnoista huolimatta. Se on jokatapauksessa toisille ihmisille yhtä luontoinen tapa kuin sinulle itsellesi olla viehättynyt miehistä naisten sijaan. Se on samalla tapaa geeneistä löytyvä, kuin se että on punaiset hiukset. Tai ihmisen temperamentin piirteet kuten äkkipikaisuus. Se tulee pohjimmiltaan aina eläimellisestä vaistosta löytää henkilö jonka kanssa perustat perheen. Valikoit sitten vain sopivan ihmisen arvojesi perusteella. Et sukupuolta.

Se mitä tulee homojen rinnastamiselle lähisukulaisuussuhteisiin ei sovi yhteen. Lähisukulaisuussuhteiden kielto perustuu siihen, että  vanhempien lähisukulaisuus on haitaksi mahdollisen tulevan lapsen terveydelle. 
Tosin osassa maailmaa esimerkiksi serkusavioliitot ovat laillisia.

Muutenkaan sitä, että joku viehättyy naapurin Penan sijasta omaan isään, ei voida rinnastaa homoseksuaalisuuteen. Ei ole olemassa mitään "isäseksuaalia". Se että viehättyy yhdestä ihmisestä ei ole seksuaalinen suuntauminen. Isään ihastuja ihastuu myös muihin ihmisiin oman seksuaalisuutensa perusteella. Hän pystyy samalla lailla rakastumaan toiseen ihmiseen kuin isäänsä. Homoseksuaali taas ei pysty rakastumaan vastakkaiseen sukupuoleen seksuaalisesti.

Eipä toki mua haittaisi jos jotkut toistensa sukulaiset jotka naimisiin haluavat, menisivät. Kunhan sitten eivät lisäänny, koska tässä tapauksessa heidän rakkaus olisi nimenomaan tutkitusti huomattavasti vaarallisempaa tulevalle lapselle. Mut jos piuhat laitetaan poikki niin antaa jokaisen rakastaa sitä mikä hyvältä tuntuu.

Tässä missasit sen olennaisimman asian ja varsinaisen pointin: ulkomuodollinen ominaisuus on eri asia kuin "sisäinen ominaisuus".
Tästä "sisäisestä ominaisuudesta" johtuu homoseksuaalien erilainen käyttäytyminen muihin verrattuna ja se onko se muista oikein vai ei on arvokysymys.
"Sisäinen ominaisuus" joka liittyy arvoihin on homoseksuaalisuuden tavoin myös se, onko kahdesta sisaruksesta oikein pariutua toistensa kanssa. Heistä todennäköisesti on, harvasta muusta ei. Se oli se linkki näiden kahden vertaamisen välillä, ei mikään siskoseksuaalisuus tai isäseksuaalisuus, lol. :D

Star-Lord kirjoitti:
Sirppi kirjoitti:

Mitä taas lapsen isään ja äitiin tulee... Minusta lapsella kuuluu olla elämässään esimerkki ja malli niin naisesta kuin miehestäkin, ihan siellä perheen sisällä ja "naisenlailla käyttäytyvä"/"naista esittävä" mies ei korvaa esimerkkiä oikeasta naisesta tai toisin päin.

Kuuluuko sinusta sitten kieltää myös yksinhuoltajat? Eroaminen laittomaksi, tai yksihuoltajilta lapset heti kiertoon, koska heillä on vain yksi roolimalli kotona? 

On tutkittu lukemattomia kertoja homojen vanhemmuutta ja kiistatta se on selvää, että homoseksuaaliset ovat loistavia vanhempia. Ei yhtään sen huonompia kuin heterotkaan. Joissain tutkimuksissa rankattu jopa heteroita paremmiksi. Itse tosin skeptisenä ihmisenä en rinnasta hyvää vanhemmuutta ja vanhempien sukupuolia. Hyvä vanhemmuus perustuu aina lastenkasvatukseen sopivalle luonteenlaadulle, ei sukupuolelle.

Aiheesta löytyy niin monta tutkimusta, että jos joku haluaa niihin perehtyä voi itse googlailla.



Tutkimukset joita on tehty, ovat olleet otannaltaan hyvin pieniä ja se, millainen on "hyvä vanhempi" on jokaisen pään sisällä. Ei voi sanoa että yksi on parempi kuin toinen, koska asiat eivät ole niin mustavalkoisia.
Myös tutkimustulokset riippuvat paljon siitä kuka niitä on tarkastellut ja miten ne julkistanut. En siis menisi luottamaan tämmöisiin "tutkimuksiin", varsinkaan jos ne on tehty jossain jenkeissä. Siellä kaikenmaailman Tohtori Sykeröt pääsee tekemään juttujaan valtoimenaan. Liikaa huuhaata.
Tutkimusmateriaalia saattaa olla rajoitettu määrä muutenkin tarjolla (jopa jenkeissä) koska sielläkin rajoitetaan mm. mielenterveysongelmaisten ja taloudellisesti heikoilla kantimilla elävien ihmisten adoptio-oikeutta ja sateenkaarikansalaisissahan näitä ongelmaisia on varsin runsaasti. Täällä petsiessäkin huomaa monen sateenkaarikansalaiseksi itsensä tunnustaneen kirjoittelevan jos jonkinnäköisille mielenterveystopikeille mitä erilaisimmista ongelmista.
Muokattu viimeksi: 23.07.15 16.19
23.07.2015 16.55
000105279_r
Viestejä: 633

Sä missasit myös mun oman pointin joka oli, että sisäsyntyiset ominaisuudet on juurikin rinnastettavissa ulkoisiin fyysisiin ominaisuuksiin (kuten ihonväriin) koska niitä ei voi rinnastaa yhteen ihmiseen ihastumiseen, joka on valintakysymys ja perustuu arvoihin ihmisestä. Homous ei perustu moraalisiin valintoihin ja siksi se on täysin pinnallista laittaa "omin arvoihin sopimattomaksi"

Homoseksuaalisuus kun ei ole muutenkaan mitenkään "erilaista käyttäytymistä" vaan täysin samanlaista kuin heterous.

Mutta antaa olla. Kaikki ei vaan mahdu samaan junaan.

23.07.2015 17.07
022505024_r
Viestejä: 174
Lahti

 

Sirppi kirjoitti:

Tutkimusmateriaalia saattaa olla rajoitettu määrä muutenkin tarjolla (jopa jenkeissä) koska sielläkin rajoitetaan mm. mielenterveysongelmaisten ja taloudellisesti heikoilla kantimilla elävien ihmisten adoptio-oikeutta ja sateenkaarikansalaisissahan näitä ongelmaisia on varsin runsaasti. Täällä petsiessäkin huomaa monen sateenkaarikansalaiseksi itsensä tunnustaneen kirjoittelevan jos jonkinnäköisille mielenterveystopikeille mitä erilaisimmista ongelmista.



Sirpin omistajan petsie -tutkimuksessa selviää, että sateenkaarikansalla on ruuvit löysällä. :D

Tuskinpa homoissa on keskimäärin yhtään sen enempää mielenterveysongelmaisia kuin heteroissakaan. Voisko osasyy sateenkaarilaisten ahdinkoihin olla vaikka se, että homot ym. ovat monessa kolkkaa huonosti kohdeltuja muiden ihmisten tahoilta? Vai kulkeeko homous mielestäsi geneettisesti käsi kädessä mielenterveysongelmien kanssa?

Jos tutkimukset sateenkaariperheiden tasapainoisuudesta eivät vakuuta, niin anna sitten kehiin väitteen kumoavaa, asiallista tutkimusta, joka ei ole 90-luvun geocitiesiin rakennettua fundamentalistisoopaa. On vähän tökeröä heittää ilmoille, että kaikki puoltavat tutkimukset ovat ihan höpöhöpöä.

Lisäksi väitän, että myös Suomessa adoptiokakaraa mielivät perheet syynätään läpi tarkasti. Tuo "tutkimusmateriaalia saattaa olla rajoitettu määrä muutenkin tarjolla, koska homot on sekaisin" on nyt taas niin mututuntuman aatelia ilman mitään pohjaa.

Omituisen elämänsä viimeisillä metreillä katala pudotus.
23.07.2015 17.30
Naawa kirjoitti:

Sirpin omistajan petsie -tutkimuksessa selviää, että sateenkaarikansalla on ruuvit löysällä. :D

!!! xDDD
Kyttääjän vaistoni vaati selvittämään asioita perinpohjaisesti ja tutkiskelemaan hieman näitä keskustelukumppaneitani vähän tarkemmin! :D

Naawa kirjoitti:

Voisko osasyy sateenkaarilaisten ahdinkoihin olla vaikka se, että homot ym. ovat monessa kolkkaa huonosti kohdeltuja muiden ihmisten tahoilta? Vai kulkeeko homous mielestäsi geneettisesti käsi kädessä mielenterveysongelmien kanssa?


En usko, että ainakaan niin monessa tapauksessa mitä annetaan ymmärtää, näin on. Monen masennukset johtuu useimmiten omista padotuista ja käsittelemättömistä tunteista, yleisestä elämän tyhjyydestä, epävarmuudesta omaa itseä kohtaan tai tylsistymisestä, joista minkään syyn ei tarvitse liittyä mitenkään seksuaaliseen suuntautumiseen, mutta sitä suuntautumista on hyvä syyttää ikävistä tunteista ja ongelmista elämässä, tai käyttää sitä tekosyynä selittämään kaikkea sitä hyväksynnän ja myötätunnon saamiseksi...

Jos ihminen on itsevarma ja sinut itsensä kanssa, hänen ei tarvitse herkistellä tai masistella muiden suhtautumisesta itseensä. Ja kuten aiemmin sanoin, suomessa tämä suhtautuminen on hyvin suvaitsevaista, hyväksyntää ei tarvita koska ihmiset hyvin harvoin vuorovaikuttaessaan toistensa kanssa tuovat näitä asioita esille ja jos tuovat, terve ja varma yksilö ei ota siitä itseensä.

Minusta alkaa ikävästi näyttää siltä että tästä keskusteluketjusta on aikeissa tulla semmoinen riippaketju josta ei pääse eroon, joten taidan tässä hiljalleen lopetella keskustelua täällä, en nimittäin halua roikkua tässä päiväkausia vääntämässä tikusta asiaa ja yrittämässä selittää yksinkertaisia perusasioita ihmiselämästä ja siitä että kaikki paha mitä tapahtuu ei johdu siitä seksuaalisesta suuntautumisesta jonka takia kaikista elämän kolhuista on turha ottaa itseensä. jos ottaa liikaa itseensä, kolhiintuu vain lisää ja kohta on niin rusikoituna jossain (henkisesti) ettei siihen auta kuin jotkin terapiahoidot.

Toivottavasti pointtini ymmärrettiin.

Star-Lord kirjoitti:

Sä missasit myös mun oman pointin joka oli, että sisäsyntyiset ominaisuudet on juurikin rinnastettavissa ulkoisiin fyysisiin ominaisuuksiin (kuten ihonväriin) koska niitä ei voi rinnastaa yhteen ihmiseen ihastumiseen, joka on valintakysymys ja perustuu arvoihin ihmisestä. Homous ei perustu moraalisiin valintoihin ja siksi se on täysin pinnallista laittaa "omin arvoihin sopimattomaksi"



Minusta taas sisäiset ominaisuudet (eivät sisäsyntyiset, homous ei ole mielestäni sisäsyntyistä) eivät ole rinnastettavissa ulkomuotoon. Mutta tässähän meillä onkin näkemysero (josta löytyy tutkimuksia molempiin suuntiin).
Mutta jos homoseksuaalisuus itsessään ei perustuisikaan moraalisiin valintoihin, päätös sen harjoittamisesta perustuu.

Näin ollen voisimme niin halutessamme väitellä tästä vaikka maailman tappiin asti eikä semmoinen kyllä minua nyt juuri kiinnosta. :D

Muokattu viimeksi: 23.07.15 17.34
23.07.2015 18.13
022699191_r
Viestejä: 1882
Narnia

En kyl jaksa ottaa keskusteluun sen suuremmin kantaa, mutta mitä tähän termihifistelyyn tulee niin mun mielestä sietäminen ei kyllä ole sitä, että kirjoittaa addressin jotain asiaa vastaan. :D 

Mä olen aikalailla täyshetero (paitsi että jokainen on vähän homo), enkä koe tekeväni mitään päivittäistä valintaa siitä, että kiinnostun miehistä. En herää aamuisin niin, että tokaisen itselleni "tänään pidän miehistä". Niin vain on, automaattisesti. Enkä voi edes valita millaisiin miehiin tykästyn, vaikka välillä olis ihan enemmän kuin jees päättää tällaisista asioista. :D

Jos joku hetero voi käsi sydämellä vannoa, että kyllä, joka päivä hän päättää ja valitsee tykkäävänsä miehistä, niin voisin jopa uskoa tuon heiton, että homous on valinta. Tässä on vaan se, että kukaan ei voi oikeasti käsi sydämellä vannoa tekevänsä niin, joten do the math. 

Ymmärrän kyllä sen, jos jota kuta ällöttää ajatus olla samaa sukupuolta olevan kanssa. Onneksi jokainen voi elää omaa elämäänsä just niin kuin haluaa, eikä kenenkään tarvitse ryhtyä sellaisiin hommiin, mistä itse ei pidä. Kellekään ei ole homoudesta haittaa, se ei tartu, se ei vaikuta kenenkään muun elämään mitenkään, joten en ymmärrä miksi se on joillekin niin ylitsepääsemätön asia. Elämä on helpompaa, kun ei väännä asioista väkisin ongelmaa. 

http://irratiomania.blogspot.fi/
23.07.2015 19.18
000106344_r
Viestejä: 3

Olen seuraillut jo jonkin aikaa tätä keskustelua ja todennut nähneeni monenlaisia hyviä kantoja erilaisilta ihmisiltä. Valitettavasti osa näistä menee jo yli ymmärryksen, enkä näe syytä miksi jälleen kerran on mentävä yli rajojen ja vetäydyttävä jopa lapsellisen puolustavaksi omaa seksuaalisuuttaan kohtaan. Mitä ihmettä on tämä jatkuva hyväksynnän kerjääminen ja vieläpä pakottava tarve vetäistä se vähemmistökortti puheeksi? Mitä ihmettä kummaa täytyy pakottamalla pakottaa esille suoranainen huomion huoraaminen omaa seksuaalisuuttaan kohtaan, kirkumalla oikeuksia itselleen ja muille ”vähemmistöön” kuuluville.

Ihminen seisoo rinnan ihmisen kanssa, niin homouden ja heteroudenkin pitäisi. Minusta alkaa tuntua, että moni täällä haluaa pakottamalla kiistää näkevänsä miten hyväksyviä ihmiset nykyään ovat, ja riippuvaisuus huomionsaannista kipeytyy. Tasa-arvo on kaikille oikeutettua ja suvaitsevaisuus 2000-luvulla on merkittävän näkyvää, joten miksi sen täytyy nyt vetää yli maltin? Onko niin kovin vaikeaa hyväksyä oma itsensä ja/tai kumppaninsa, että tarvitsee miljoonien anonyymien nettihenkilöidenkin hyväksyntää, että voi nukkua yönsä hyvin. Jos lähdette kilpailemaan suvaitsevaisuudesta, kiistelemään siitä tai hakemaan sitä lisää, valmistautukaa myös niin netissä kuin oikeassakin elämässänne takaiskuihin. Ihmisiä on aivan mahdoton miellyttää, kukaan ei tule milloinkaan olemaan tyytyväinen.

Jos aiotte vetää hernepellon nenäänne joka kerta kun muutama sattunainen vieras kieltäytyy pitämästä tavastanne pukeutua tai ilmentää tunteitanne, on teillä harvaisen huono suhtautuminen tulevaisuuteen ja elämään. Rakastakaa ketä rakastatte, sen esilletuominen on täysin sallittua. Lopettakaa vetämästä vähemmistökorttianne pöytään joka kerta kun koette elämässänne kolauksen, se on harmillista, ärsyttävää ja täysin väärin.

23.07.2015 19.51
Avatar_female
Viestejä: 988

Olisi ihan hauska tietää, miten nopeasti naisten asema olisi parantunut, jos heidän oikeuksistaan olisi ajateltu samalla tavalla kuin osa ajattelee seksuaalivähemmistöjen asemasta nyt. "Kasvata kovempi kuori, sinne hellan ja nyrkin väliin typerä nainen!!1" "Älä kilju oikeuksia itsellesi ja muille samankaltaisellesi!"

Ok, asia ei (ehkä?) ole täysin verrannollinen, mutta ei muutosta saa aikaan vaan hiljaa nurkassa istumalla. Mitä isompi meteli, sen paremmin asioita saadaan ihmisten tietoisuuteen ja mielikuvia muutettua. Ok, osalla menee ehkä överiksi asian suhteen, mutta se ei ole mikään pelkkien seksuaalivähemmistöjen "ominaisuus".

Kommentointi on sallittu vain sisäänkirjautuneille henkilöille

Logo-labyrintti